Приговор № 1-70/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 19 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Судогодского района Гущина А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Филиппова А.Ю.

представившего удостоверение адвоката № 395 Судогодского филиала ВОКА «Лига» и ордер № 000824 от 18.05.2017

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., временно проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, ранее судимой:

1). 6 февраля 2012 года ... городским судом ... по п «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2). 3 июля 2012 года ... городским судом ... по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... районного суда от 16 февраля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 13 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением ... районного суда ... от 12 апреля 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 31 мая 2016 года освобождена по отбытии срока наказания-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 14 января 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: ..., переулок ..., где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих С денежных средств, находящихся в зале указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, ФИО1, в указанное время тайно из-под матраса на кровати, находящейся в зале указанного дома, похитила принадлежащие С денежные средства в сумме ... рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоила и с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с описанием вышеуказанного преступного деяния, признала себя виновной в совершении данного преступления и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший, изложивший свое мнение в письменной форме (л.д.221), государственный обвинитель, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ) – до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает–признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения от 19 января 2017 года лд.35-36, в которых до возбуждения уголовного дела она признала вину и подробно сообщила по обстоятельствам совершенного преступления), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на ее наказании, принесенные потерпевшему извинения в ходе прений сторон.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что она не привлекалась к административной ответственности, сведений о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, суду не представлено. Следовательно, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Селивановскому району по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (лд.204), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (лд.202), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (лд.195,196,199,200), официально не трудоустроена, со слов торговала на рынке, однако документально это не подтверждено, следовательно, постоянного легального источника дохода она не имеет, на иждивении у нее дочь 17 лет, на содержание которой получает алименты, со слов в воспитании и содержании ее дочери участвует отец ребенка.

Кроме того, ФИО1 ранее судима, умышленное преступление корыстной направленности по данному делу совершила в период непогашенных судимостей за умышленное тяжкое преступление против собственности по приговору от 6 февраля 2012 года и за умышленные тяжкие преступления против личности по приговору от 3 июля 2012 года, что свидетельствует о криминальной направленности ее поведения.

Судом также принимается во внимание, что по предыдущему приговору ей неотбытая часть наказания была заменена на более мягкий вид наказания, но в связи с нарушением трудовой дисциплины неотбытая часть наказания в виде исправительных работ ей вновь была замена на лишение свободы, что указывает на отсутствие у ФИО1 контролируемого правопослушного поведения.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, не приятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, в целях социальной справедливости суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания ей следует назначить в соответствии с частью 2 статьи 68 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее ее наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

Однако, принимая во внимание смягчающие ее вину обстоятельства, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 признан рецидив преступления, и она ранее реально отбывала лишение свободы, отбывание наказания ей следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей.

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены.

В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства - стеклянную тарелку и стопку – уничтожить; дактилокарту ФИО1 – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей – с 4 марта 2017 года по 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства - стеклянную тарелку и стопку – уничтожить; дактилокарту ФИО1 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина