Приговор № 1-70/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Уголовное дело № 1- 70 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Орловой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черябкиной К.А., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синицыной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>,зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение спиртного из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день и время подошел к запертой на навесной замок входной двери, ведущей в коридор <адрес> и руками взявшись за ручку двери, дернул дверь на себя, тем самым выдрал пробой навесного замка и незаконно проник в коридор дома, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома. Находясь в жилом помещении дома, ФИО1 обнаружил в комнате спящую Потерпевший №1, и воспользовавшись бесконтрольностью с её стороны, тайно похитил из холодильника в кухне бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,25 литра стоимостью 116 рублей принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной бутылкой водки ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться ей по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 116 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник Черябкина К.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно пп. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемого и обвиняемого, с подробным описанием способа и обстоятельств его совершения, так и при проверке показаний на месте; наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд основывается на данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К тому же ФИО1 характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртным, принял решение совершить преступление в целях дальнейшей алкоголизации.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, учитывая характер и степень общественной опасности последнего, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - пустую бутылку из-под водки «Русская валюта» объемом 0,25 л. уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под водки «Русская валюта» объемом 0,25 л. уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-70 за 2017 год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков