Приговор № 1-70/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Гороховецкого района

Голубева А.Ю.

подсудимого

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№111150

Павловой Т.А.

потерпевших

Потерпевший №5 Потерпевший №4

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

01.10.2009г. Гороховецким районным судом Владимирской области по п.«А» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

11.09.2012 г. освобожденного по отбытию срока;

10.02.2014 г. Гороховецким районным судом по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л.св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

02.09.2015 г. освобожден от наказания на основании п.5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. №6576-6;

04.05.2016 г. в отношении ФИО2 решением Дзержинского городского суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком до 11.09.2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, двух покушений на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21.05.2017 до 31.05.2017 в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

В период времени с 21.05.2017 до 31.05.2017 в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, проследовал на придомовую территорию выше указанного дома, после чего подошел к окну в правой части дома, ведущему в кухню, где воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, руками ФИО2 распахнул створки внешней рамы окна и выдавил внутреннюю раму окна, после чего через оконный проем с целью хищения имущества незаконно проник в <адрес>. Обследовав жилую часть дома, ФИО2 отыскал и тайно похитил банку шпрот в масле марки «LielasSprotes» массой 240 гр. стоимостью 50 рублей, банку шпрот в масле марки «Рижские шпроты» массой 190 гр. стоимостью 50 рублей, банку сельди марки «Сельдь по-исландски» массой 115 гр. стоимостью 50 рублей, банку оливок без косточек стоимостью 80 рублей, плавленый сыр марки «Президент» стоимостью 60 рублей, 300 грамм шоколадных конфет марки «Красные маки» стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 340 рублей.

Кроме того, 05.06.2017 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где, предполагая, что собственника нет дома и в доме имеется имущество на сумму не менее 1000 рублей, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>.

05.06.2017 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянение, предполагая, что в <адрес> никого нет, исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из выше указанного дома на сумму не менее 1 000 рублей, проследовал на придомовую территорию, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, подошел к окну, ведущему в террасу и рукой разбил 2 стекла в окне. Затем ФИО2 через оконный проем с целью хищения имущества незаконно проник в <адрес>, оказавшись в доме по пояс. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проживающий в <адрес> Потерпевший №2 застиг его при проникновении в дом и пресек его противоправные действия.

Действиями ФИО2 Потерпевший №2 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 1 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 30.04.2017 до 09.06.2017 в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, и, предполагая, что в выше указанном доме имеется ценное имущество на сумму не менее 1000 рублей, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>.

В период времени с 30.04.2017 до 09.06.2017 в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из <адрес>, проследовал на придомовую территорию, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, обошел дом с правой стороны и, оторвав руками доски от заколоченного окна, разбил стекло в окне, разломал оконную раму и через оконный проем незаконно проник в <адрес>. Обследовав помещения дома, ФИО2, предполагая, что имущество представляет материальную ценность, тайно похитил керамическую статуэтку женщины, керамическую копилку в виде кошки, керамическую тарелку с узором, выполненным веществом красного цвета, комплект формы сотрудника органов внутренних дел: китель производства швейного объединения «Чайка» 1978 года выпуска, брюки производства объединения «Швея» 1977 года выпуска, шапку зимнюю производства «Меховой комбинат» 56 размера, фуражку 54 размера, принадлежащие Потерпевший №3, после чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное им имущество для Потерпевший №3 материальной ценности не представляет.

Кроме того, 24.04.2017 в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 07 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Малинка», принадлежащего ООО «Градус», расположенного по адресу: <...> где увидел стоящий в тамбуре при входе в магазин велосипед марки «Стелс Навигатор», принадлежащий Потерпевший №5 и у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

24.04.2017 в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 07 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой преступный умысел, прошел в тамбур магазина «Малинка», принадлежащего ООО «Градус», расположенного по адресу: <...> воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 28.05.2017 до 30.05.2017 в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4.

В период времени с 28.05.2017 до 30.05.2017 в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища, проследовал к <адрес>, после чего прошел на придомовую территорию, где воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, обойдя дом с левой стороны, разбил стекло в крайнем левом окне, после чего через оконный проем незаконно проник в выше указанный дом. откуда тайно похитил 30 куриных яиц стоимостью 70 рублей за 10 штук, на общую сумму 210 рублей, питьевой йогурт марки «Актимель» объемом 0.33 л. стоимостью 21 рубль, охлажденную куриную грудку массой 1 кг. стоимостью 270 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей, бутылку красного вина марки «Cerisette» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей, фен марки «Irit» 1R3007 стоимостью 500 рублей, циркулярную пилу марки «Makita» 5704R стоимостью 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 801 рубль.

Кроме того, в период времени с сентября 2016 года до 25.05.2017 в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №6.

В период времени с сентября 2016 года до 25.05.2017 в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, в состоянии опьянения, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, проследовал к <адрес>, после чего прошел на придомовую территорию, где воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, обойдя дом с правой стороны руками, оторвал доски от правого крайнего окна и, разломав сворки окна, через оконный проем незаконно проник в выше указанный дом, принадлежащий Потерпевший №6, откуда тайно похитил 2 плитки шоколада «Российский» массой по 100 гр стоимостью 25 рублей за плитку шоколада, на общую сумму 50 рублей, 2 банки краски акриловой интерьерной марки «Новые технологии» каждая массой по 1 кг, стоимость 1 банки 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, 1 банку самодельного варенья объемом 0,5 л. стоимостью 150 рублей, бутылку водки марки «Первая слеза» объемом 0.25 л., стоимостью 150 рублей, 1 банку печени трески натуральной марки «Bucini» массой 230 гр. стоимостью 92 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 642 рубля.Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в судебном заседании не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в форме письменных заявлений.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №1) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Потерпевший №2) - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Потерпевший №3) покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №4) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №6) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной по всем эпизодам, так как ФИО2 явился с повинной, явку в судебном заседании не оспаривал, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, так как ФИО2 явился с повинной, указал место нахождение похищенных вещей, активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО2 в ходе следствия указал по всем эпизодам обстоятельства совершения преступлений, в ходе следственных действий дал признательные показания, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 8000 руб., Потерпевший №6 на сумму 592 руб., признание вины и раскаянье в содеянном, так как ФИО2 в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в силу п. б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. При признании рецидива преступлений суд учитывает приговоры: от 01.10.2009 г. Гороховецкого районного суда Владимирской области по п.«А» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ; от 10.02.2014 г. Гороховецкого районного суда по п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, рецидив преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, состоял на учете у нарколога, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего Потерпевший №4, не просившего назначать ФИО2 строгое наказание, состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенных им преступлений, тот факт, что ранее Шалагин судим, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, то, что ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО2 со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 14700 руб.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: невостребованные и не представляющие ценности банку шпрот в масле марки «LielasSprotes» массой 240 гр., банку шпрот в масле марки «Рижские шпроты» массой 190 гр., банку сельди марки «Сельдь по-исландски» массой 115 гр., полимерный пакет ООО «Даръ» уничтожить, оптический DVD-R диск с видео записью «I_12_R_0420171600000.h264» хранить при деле, статуэтку женщины, керамическую копилку в виде кошки, керамическую тарелку с узором выполненным веществом красного цвета, комплект формы сотрудника органов внутренних дел: китель, брюки, шапку зимнюю, фуражку оставить Потерпевший №3, циркулярную пилу марки «Makita» 5704R, документы на циркулярную пилу марки «Makita» 5704R, фен марки «Irit» IR3007 оставить Потерпевший №4, бутылку из-под водки марки «Первая слеза» объемом 0,25 литра, 1 плитку шоколада «Российский» массой 100 гр., банку варенья объемом 0,5 литра, жестяную банку печени трески натуральной марки «Bucini» массой 230 грамм, 2 пластиковые банки по 1 кг. каждая краски акриловой интерьерной марки «Новые технологии» оставить Потерпевший №6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №1), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №4), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №6), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из дома Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 сентября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 08 июня 2017 г. по 14.09.2017 г. включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: невостребованные и не представляющие ценности банку шпрот в масле марки «LielasSprotes» массой 240 гр., банку шпрот в масле марки «Рижские шпроты» массой 190 гр., банку сельди марки «Сельдь по-исландски» массой 115 гр., полимерный пакет ООО «Даръ» уничтожить, оптический DVD-R диск с видео записью «I_12_R_0420171600000.h264» хранить при деле, статуэтку женщины, керамическую копилку в виде кошки, керамическую тарелку с узором выполненным веществом красного цвета, комплект формы сотрудника органов внутренних дел: китель, брюки, шапку зимнюю, фуражку оставить Потерпевший №3, циркулярную пилу марки «Makita» 5704R, документы на циркулярную пилу марки «Makita» 5704R, фен марки «Irit» IR3007 оставить Потерпевший №4, бутылку из-под водки марки «Первая слеза» объемом 0,25 литра, 1 плитку шоколада «Российский» массой 100 гр., банку варенья объемом 0,5 литра, жестяную банку печени трески натуральной марки «Bucini» массой 230 грамм, 2 пластиковые банки по 1 кг. каждая краски акриловой интерьерной марки «Новые технологии» оставить Потерпевший №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1