Приговор № 1-70/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 21 июня 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

потерпевшего Т.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по месту рождения

по адресу: <адрес>,

судимого:

- 10 июня 2015 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено в Юрьев-Польском районе Владимирской области при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года в дневное время ФИО1, управляя по поручению и в присутствии законного владельца Т.В.Е. автомобилем ВАЗ-21214 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком №, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время поездки от с. Косинское Юрьев-Польского района до с. Большое Кузьминское Кольчугинского района, на участке автодороги г. Юрьев-Польский - с. Фроловское в районе поворота на с. Косинское не справился с управлением и съехал в кювет, застряв в снежном бруствере. После этого Т.В.Е., запретив ФИО1 дальнейшую поездку на данном автомобиле, уехал для поиска помощи. Тогда подсудимый, действуя в отсутствие собственника и законного владельца автомобиля, и воспользовавшись свободным доступом к автомобилю - открытыми д верями и ключом зажигания, решил завладеть данным автомобилем для поездки, без цели хищения автомобиля. Далее ФИО1 сел в салон, и неправомерно, без согласия собственника и владельца, запустил двигатель и уехал на нём, совершая поездки до 22 января 2017 года - до дня задержания, после чего автомобиль был возвращен собственнику.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший Т.В.Е. и государственный обвинитель Кондратьева Ю.А. согласны на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>, однако указанные особенности его психики не столь значительны, чтобы лишать его на момент инкриминируемого деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у подсудимого и признаков временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, поведение не вызывает сомнений в его душевном здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, суд установил, что 21 января 2017 года подсудимый совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, мнение потерпевшего о смягчении наказания - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, он характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртным, с асоциальным кругом общения, конфликтный в общении, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя как нарушитель режима, состоит на учете у нарколога с синдромом алкогольной зависимости.

Отягчающими обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия судимости по приговору от 10 июня 2015 года за преступление средней тяжести, за которое назначалось реальное лишение свободы, - и, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, поскольку усматривается прямая связь между таковым состоянием и преступлением, что не отрицал и подсудимый, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы. При этом суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений - законоположений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора.

Вещественные доказательства - автомобиль <***>, ключи с брелоком сигнализации - следует оставить по принадлежности потерпевшему Т.В.Е., полимерную бутыль с жидкостью - возвратить ему же (л.д. 71, 80, 81).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 22 УК РФ форм психического расстройства и, тем самым, не влекущих обязательное участие защитника по ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из расчета 550 рублей за 3 дня - 1650 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения - заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

Вещественные доказательства - автомобиль и ключи с брелоком -оставить по принадлежности законному владельцу Т.В.Е., полимерную бутыль возвратить ему же.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2017 года.