Приговор № 1-176/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

Особый порядок №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Складановской С.В., Торуховой В.С., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, у ФИО2 совместно с ФИО1, возник умысел на приобретение для личного потребления наркотического средства без цели сбыта, осуществляя который, ФИО2 договорился с ФИО1 о совместной покупке наркотического средства – мефедрон, для чего ФИО1, используя свой мобильный телефон «Iphone 6» с абонентским номером № через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> перечислил ФИО2 денежные средства в размере 2250 рублей 00 копеек на счет банковской карты «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 подготовили сумму денежных средств, в размере 3900 рублей 00 копеек, необходимую для приобретения наркотического средства-мефедрон. После чего ФИО2, являясь пользователем интернет –сайта «Гидра», используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A8», с абонентским номером № через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, перечислил на неустановленный счет интернет-сайта «Гидра», денежные средства в размере 3900 рублей 00 копеек за наркотическое средство мефедрон. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут получил «гланас-сообщение» с неустановленного абонентского номера с указанием точного места нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон, а именно: на участке местности в кустах, расположенных в 1350 метрах от <адрес>. ФИО2 договорился с ФИО1, что за наркотическим средством поедет ФИО1, и переслал ему полученное «гланас-сообщение» с указанием точного места нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон на мобильный телефон «Iphone 6» с абонентским номером №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 53 минут проследовал по месту нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,18006 грамма. ФИО1 вернулся по месту жительства по адресу: <адрес>, где разделил совместно с ФИО2 сверток с наркотическим средством- мефедрон, отсыпав часть наркотического средства в 4 кружки, а часть наркотического средства рассыпав на кухонном столе россыпью в виде дорожек. Таким образом ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 употребил совместно с ФИО1, а также Свидетель №1 и Свидетель №4 часть приобретенного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,18006 грамма, ФИО2 и ФИО1 оставили в 4 кружках, и россыпью на кухонном столе, с целью совместного незаконного хранения и последующего употребления наркотического средства до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции и при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,18006 грамма, изъято.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 утвержденного 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,18006 грамма является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 <данные изъяты>

Суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимые подлежат уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 38-43), <данные изъяты>.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 38-43, 81-86), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 49,50 ).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, полагая, такой вид наказание повлияет на их исправление. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подсудимые являются трудоспособными, имеют постоянное место работы, ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова