Приговор № 1-176/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «27» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №5 – А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-176/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, вдовца, детей не имеющего, курьера у индивидуального предпринимателя Б., невоеннообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в ночное время/ /дата/ ФИО1 находился во дворе /адрес/, где у него возник преступный умысел на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога припаркованного по указанному адресу автомобиля Потерпевший №1 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к припаркованному во дворе /адрес/ автомобилю Потерпевший №1 марки /марка/», государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения вышеуказанного автомобиля и желая их наступления, а также осознавая, что от обще опасного способа уничтожения путем поджога автомобиля /марка/ могут быть уничтожены и получить повреждения путем возгорания припаркованные в непосредственной близости другие автомобили, в период времени с /в вечернее время/ /дата/, осознавая угрозу распространения огня, при помощи имевшихся у него с собой бутылки с бензином и зажигалки, вылил на покрышку заднего правого колеса автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ часть бензина, а оставшуюся часть бензина в бутылке бросил под автомобиль, после чего поджог зажигалкой заднее правое колесо указанного автомобиля.

В результате преступных действий ФИО1 произошел пожар в автомобиле Потерпевший №1 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ стоимостью /сумма/, который выгорел изнутри и обгорел снаружи по всей площади, от чего автомобиль пришел в негодное для эксплуатации состояние, то есть полностью уничтожен.

Таким образом, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

В результате развития пожара в автомобиле /марка/ произошло возгорание располагавшихся рядом автомобилей Потерпевший №3 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/; Потерпевший №2 марки /марка/», государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/; Потерпевший №5 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/; Потерпевший №4 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и Потерпевший №6 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.

Автомобиль Потерпевший №3 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ стоимостью /сумма/ выгорел изнутри и обгорел снаружи по всей площади, от чего пришел в негодное для эксплуатации состояние, то есть полностью уничтожен.

Таким образом, Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Автомобиль Потерпевший №2 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ стоимостью /сумма/ выгорел изнутри и обгорел снаружи по всей площади, от чего пришел в негодное для эксплуатации состояние, то есть полностью уничтожен.

Таким образом, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Автомобиль Потерпевший №5 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ получил термические повреждения обшивки багажника слева, обшивки потолка слева, верхней передней ручки салона слева, переднего левого козырька, обшивки центральной верхней левой стойки обшивки пола, капота, обшивки капота, замка капота, пыльника передней панели, порога слева, усилителя переднего левого крыла, брызговика переднего левого крыла, передней стойки слева, передней левой стойки лобового стекла, крыши, заднего левого крыла, центральной левой стойки, лобового стекла, корпуса воздушного фильтра, патрубка воздушного фильтра с корпусом фильтра, блока предохранителей, проводки блока предохранителей, кронштейна крепления и корпуса АКБ, впускного коллектора, передней панели, накладки передней панели и лобового стекла, уплотнителя передней панели, амортизатора переднего левого, переднего левого подкрылка, проводки, амортизатора заднего левого, заднего левого подкрылка, брызговика заднего левого подкрылка, облицовки переднего бампера, пыльника переднего бампера, передней противотуманной фары слева, центральной решетки переднего бампера, центральной решетки радиатора, левого зеркала, передней левой двери, стекла передней левой двери, ручки передней левой двери, уплотнителя стекла передней левой двери, обшивки передней левой двери, петель (верхней и нижней) передней левой двери, проводки передней левой двери, панели передней (радиатора), суппорта переднего левого, патрубка бочка омывательной жидкости, крыла переднего левого, радиатора КПП, радиатора кондиционера, вентилятора радиатора, ручки задней левой двери, задней левой двери, уплотнителей стекла задней левой двери, стекла задней левой двери, обшивки задней левой двери, уплотнителя задней левой двери, петель (верхней и нижней) задней левой двери, АКБ, облицовки заднего бампера, кронштейна креплений заднего бампера слева, облицовки порога слева, государственно номера спереди, рамки государственно номера спереди, конденсатора, бочка стеклоомывателя, жгута проводов ДВС, то есть был поврежден. Стоимость восстановительных работ составляет /сумма/.

Таким образом, Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Автомобиль Потерпевший №4 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ получил термические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, БУП передний левый, двух молдингов левых дверей, двух накладок левых дверей, стекла крыла заднего левого с молдингом, заднего левого фонаря, заднего бампера с молдингом, заднего левого брызговика, корпуса левого зеркала с крышкой, стекла задней левой двери, двух покрышек колес слева, двух колпаков колес слева, то есть был поврежден. Стоимость восстановительных работ составляет /сумма/.

Таким образом, Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Автомобиль Потерпевший №6 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ получил термические повреждения капота, переднего бампера, передней решетки радиатора, передней фары слева, передней фары справа, то есть был поврежден. Стоимость восстановительных работ составляет /сумма/.

Таким образом, Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

В результате преступных действий ФИО1 уничтожено имущество на общую сумму /сумма/ и повреждено имущество на общую сумму /сумма/, а всего уничтожено и повреждено имущество на общую сумму /сумма/.

После совершения своих преступных действий ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, представителя потерпевшего Потерпевший №5 – А. и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №6, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; нахождение на иждивении матери-пенсионерки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ. Поскольку у суда отсутствуют сведения о возмещении потерпевшим ущерба, положения ст. 76.2 УК РФ применению не подлежат. Суд также приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере /сумма/, основан на законе, подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, признан подсудимым, не оспорен защитником, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, что осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания ему подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен к колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, /сумма/.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/, ПТС № /номер/, свидетельство о регистрации /номер/ /номер/, договор купли-продажи /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль /марка/, ПТС № /номер/, свидетельство о регистрации ТС № /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2; автомобиль /марка/, ПТС № /номер/, свидетельство о регистрации /номер/ /номер/, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3; автомобиль /марка/, свидетельство о регистрации /номер/ /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4; ПТС № /номер/, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №5; автомобиль «CHEVROLET EVANDA», документы о выполнении ремонтных работ автомобиля /марка/, ПТС № /номер/, свидетельство о регистрации /номер/ /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов