Приговор № 1-176/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск, Московской области 25 мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

подсудимой ФИО3

защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая ФИО3 совершила приобретение, хранение, перевозку

в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, не снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. с.<адрес>, прибыла в <адрес> весной 2018 года, более точная дата дознанием не установлена, где имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ей права, при помощи которого она и ее малолетний сын ФИО1., могли бы свободно жить и обращаться за бесплатной медицинской помощью на территории <адрес> Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь на одной из улиц <адрес>, через личный телефон вошла в сеть интернет и через неустановленный дознанием сайт, на котором был указан номер телефона, позвонив на него, заказала за денежное вознаграждение изготовление свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес> на себя и своего малолетнего сына ФИО1 рожденного ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, при помощи которого она и ее сын ФИО1, могли бы свободно проживать, обращаться за бесплатной медицинской помощью, а также она подсудимая ФИО3 могла трудоустроиться на территории <адрес> Российской Федерации, продиктовав неустановленному дознанием мужчине по телефону свои анкетные данные и данные сына. После чего договорившись по телефону с неустановленным дознанием лицом о встрече на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) около входа на станцию метро «Котельники», расположенную в <адрес>, подсудимая ФИО3 сознавая, что нарушает приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов встретилась с неустановленным дознанием лицом около входа на стацию метро «Котельники», расположенного на расстоянии 230 метрах от здания ТЦ «Котельники» по адресу: <адрес> поле, <адрес>, где получила на свое имя официальный документ - «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Вопросам Миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск», и на имя сына ФИО1 официальный документ - «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Вопросам Миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск», которые согласно справки ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск им не выдавались. В свидетельстве о регистрации по месту пребывания № типографским шрифтом были вписаны паспортные данные подсудимой ФИО3, а в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1 типографским шрифтом были внесены данные свидетельства о рождении последнего, в обоих документах была внесена запись о том, что ФИО3 и ФИО1, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также в каждом документе стоял оттиск гербовой печати «Федеральная миграционная служба №», которые согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом струйной печати. За полученные «Свидетельства о регистрации по месту пребывания № и №», ФИО3 заплатила 1500 рублей. Получив данные подложные документы на свое имя и на имя сына, ФИО3 с сыном свободно проживала и находилась на территории Московской области Российской Федерации, то есть незаконно перевозила и хранила данные документы в целях их использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда она в 13 часов 30 минут, находясь в кабинете № ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенном по адресу: <адрес>, с целью подтверждения регистрации по месту жительства на территории Московской области Российской Федерации, предъявила вышеуказанные поддельные официальные документы, содержащие ложную информацию о их (ФИО3 и ФИО1) регистрации на территории Российской Федерации, сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, у которого данные подложные официальные документы вызвали сомнения в подлинности и в тот же день,ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ходатайству последней расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемой с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в её присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник Катышева Н.Е. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО3 и квалифицирует их по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях

использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, сведения о личности виновной и её отношения к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 судом не установлено

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренных ст.327 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, вменив ей ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Егорьевск без согласования со специализированным государственным органом, не менять места жительства или проживания без уведомления специализированного государственного органа.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство № о регистрации по месту пребывания выданного на имя ФИО3 <данные изъяты> и свидетельство № о регистрации по месту пребывания выданное на имя ФИО1. <данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева