Приговор № 1-176/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-176/2020

копия дело № 1-176/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Батове Д.В.,

с участием государственного обвинителя Батанова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Унанян А.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 35 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со знакомым Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, проследовал в свое жилище по адресу: <адрес>, где приискал нож хозяйственно-бытового назначения, после чего вернулся в <адрес> по вышеуказанному адресу, и, продолжая ссору, умышленно, применив принесенный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес этим ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в переднюю поверхность шеи и не менее двух ударов в левую лопаточную область и в левое плечо, причинив ему ранение передней поверхности шеи с полным повреждением правой наружной яремной вены, что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), колото-резаную рану в левой лопаточной области, в пределах мягких тканей, и колото-резаную рану на левом плече, в пределах мягких тканей, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также геморрагический шок I степени.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру Свидетель №6, они вместе распивали спиртное. К ним пришел Потерпевший №1, они продолжали употреблять спиртные напитки. Он выпил много водки, события помнит не очень хорошо. Свидетель №6 выложил деньги, и он, опасаясь, что Потерпевший №1 может взять эти деньги, стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры Свидетель №6, но Потерпевший №1 не слушал. Тогда он сходил в свою квартиру, взял кухонный нож, вернулся в квартиру Свидетель №6. Потерпевший №1 находился на кухне, привстал со стула, и он, стоя лицом к лицу, держа нож в правой руке лезвием вперед, нанес ножом удар вперед Потерпевший №1 в шею. От удара Потерпевший №1 упал на спину, у него потекла кровь, на полу была кровь. Он (ФИО1) снял свитер и стал зажимать рану. Удары ножом в плечо и лопатку Потерпевший №1 не наносил, откуда там повреждения – не знает. Свидетель №6 в это время спал. Нож он помыл и убрал в кухонный шкаф в квартире Свидетель №6. Когда Потерпевший №1 увезла «скорая помощь», он ушел домой спать. Затем приехала полиция, он с сотрудниками вернулся в квартиру Свидетель №6 и отдал нож. Он плохо слышит, страдает заболеванием нейросенсорная тугоухость 3 степени на оба уха, лечение не проходит, ему рекомендованы слуховые аппараты, но он их не приобретал и ими не пользуется. Гражданский иск прокурора на сумму 21408 рублей признает.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что в квартире Свидетель №6 в день происшествия присутствовал также мужчина по имени Владимир и его (ФИО1) сожительница Свидетель №1 В ходе распития спиртного он прогнал мужчину по имени Владимир, и тот ушел из квартиры. Свидетель №6 ушел в комнату спать. Тогда он стал прогонять Потерпевший №1, но тот не уходил. Он разозлился, и, чтобы напугать Потерпевший №1, сходил в свою квартиру в соседний подъезд, взял кухонный нож и вернулся в квартиру Свидетель №6. Свидетель №1, увидев нож, выбежала в подъезд. Он снова стал выгонять Потерпевший №1, но тот ответил, что не боится, и стал к нему приближаться. Он стал размахивать ножом, держа его в правой руке. Потерпевший №1 закричал, из шеи у него пошла кровь. Он бросил нож, снял свой свитер и стал зажимать им рану на шее Потерпевший №1, который лежал на полу в коридоре. Сколько ударов нанес Потерпевший №1 – не помнит, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Свидетель №1 зашла в квартиру и закричала, проснулся Свидетель №6 и вызвал «скорую помощь», а он продолжал зажимать рану Потерпевший №1. Примерно через 20 минут приехала «скорая помощь», Потерпевший №1 увезли. Он помыл нож и спрятал его в кухонном шкафу у Свидетель №6, затем выдал его сотрудникам полиции (т.1 л.д.154-157).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на следствии, но настаивает, что нанес Потерпевший №1 один удар.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым ФИО1 находился в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру Свидетель №6, там также находился Козлов. Они вместе распивали спиртное, затем он купил еще водки. В квартире также находился мужчина по имени Владимир, он проснулся и тоже стал выпивать. Пришла Свидетель №1, они продолжили распивать спиртное. Кто-то выгнал Владимира и он ушел. Затем Козлов стал выгонять его, но он отказался уходить. Козлов вышел из квартиры, вернулся через 10 минут, размахивал ножом. Он пошел в сторону ФИО1, они находились лицом к лицу. Козлов махнул рукой, и у него (Потерпевший №1) из шеи фонтаном потекла кровь. Он упал, попросил, чтобы шею зажали и вызвали «скорую». Сознание он не терял. Козлов тканью зажал ему шею. Затем приехала «скорая», и очнулся он только в больнице, где находился на излечение 7 дней. Раны на левом плече и левой лопатке получил одновременно с раной на шее. До этого повреждений там не было. Как получил эти повреждения – не помнит, поскольку был нетрезв. На полу, куда он упал, режущих предметов не было. Больше в конфликте никто не участвовал, Свидетель №1 была на кухне. После случившегося Козлов с ним не встречался. Просит не лишать ФИО1 свободы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 – ее сожитель, с Потерпевший №1 у нее неприязненные отношения, поскольку он убил ее друга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвал ее к Свидетель №6 выпить. Там находились Свидетель №6, Потерпевший №1 и мужчина по имени Владимир, они стали распивать спиртное, она выпила около 0,5 литра водки. Затем Владимир ушел, Свидетель №6 тоже ушел спать. Перед этим он положил в стол деньги. Они с ФИО1 собирались уходить, но Потерпевший №1 не уходил. Они хотели, чтобы Потерпевший №1 ушел, ФИО1 выгонял его. Они с Потерпевший №1 стали спорить, а она ушла домой. ФИО1 прибежал домой, затем снова ушел. Она пошла за ним в квартиру Свидетель №6 и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО1 зажимает ему шею, чтобы остановить кровь. Она закричала, побежала к соседям, и они вызвали «скорую» и полицию. Нож у ФИО1 не видела, как он нанес удар - тоже не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что в то время, когда ФИО1 уходил в свою квартиру, она находилась в квартире Свидетель №6. Когда ФИО1 вернулся, она увидела в его руках нож. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что зарежет его, если тот не покинет квартиру Свидетель №6. Она поняла, что может произойти конфликт, выбежала в подъезд и стала звать на помощь. Затем она вернулась в квартиру и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в коридоре, ФИО1 зажимает ему рану кофтой, на полу была лужа крови. Вернувшись домой, обнаружила пропажу кухонного ножа с деревянной рукояткой. Это был нож, который она видела в руках ФИО1 (т.1 л.д.108-111).

Свидетель Свидетель №1 показала, что во время допроса на следствии почти не помнила случившееся из-за алкогольного опьянения, а теперь помнит лучше из страха, что ее сожителя лишат свободы.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым и потерпевшим находится в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с К-вым пришли к нему (Свидетель №6) в квартиру по адресу: <адрес><...>. Там уже находился мужчина по имени Владимир. Они выпивали, затем пришел Потерпевший №1, они продолжали пить водку до вечера. События помнит плохо. Он положил деньги в кухонный стол и ушел спать в комнату. Проснулся от криков Свидетель №1. Увидел, что Козлов пережимает свитером горло Потерпевший №1, который лежал на спине на полу между прихожей и кухней. Нож не видел. Он позвал «скорую», медработники поставили скобки Потерпевший №1 и увезли его, затем приехала опергруппа. На его кухонном шкафу обнаружили нож, который ему не принадлежал. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 отказался уйти из его квартиры.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в соседней от Свидетель №6 квартире, с подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Свидетель №6 долго слышались громкие крики. Затем Свидетель №1 стала стучать в ее дверь, кричала: «спасите, убивают». Приехала «скорая», вынесли мужчину. Затем приехала следственная бригада. В коридоре квартиры Свидетель №6 на полу была кровь.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №3, данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они работают на Волоколамской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 по вызову о ножевом ранении в шею они прибыли по адресу: <адрес>. В квартире на полу лежал мужчина (личность установлена – Потерпевший №1), вокруг головы и верхней части грудной клетки была лужа крови, на передней поверхности его шеи виднелась рана линейно формы размером около 7 см., в ране просматривалась подкожная жировая клетчатка. Потерпевший №1 был в сознании, пояснил, что в ходе распития спиртного произошел конфликт, и товарищ ударил его ножом по шее. Впоследствии Потерпевший №1 сказал, что удар ему нанес ФИО14 Второй мужчина пытался остановить кровотечение и прижимал к его шее тряпку. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» (т.1 л.д.122-123, 124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает врачом-травматологом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана шеи с повреждением яремной вены; колото-резаное ранение левого плеча и левой лопаточной области, гемморагический шок, алкогольное опьянение. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой общей длиной 30см, на который ФИО1 указал, как на орудие преступления (т.1 л.д.12-3);

- картой вызова «скорой помощи», справкой МОФОМС, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 бригада «скорой помощи», прибыв по адресу: <адрес>, обнаружила и доставила в приемный покой Волоколамской ЦРБ Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана передней поверхности шеи; в тот же день он госпитализирован в травматологическое отделение, стоимость лечения за счет ОМС 21 408 рублей (т.1 л.д.18,52,58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ранение передней поверхности шеи с полным повреждением правой наружной яремной вены; колото-резаная рана в левой лопаточной области, в пределах мягких тканей; колото-резаная рана на левом плече, в пределах мягких тканей. Данные повреждения причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ.

Ранение передней поверхности шеи с полным повреждением правой наружной яремной вены причинено одним воздействием предметом, обладающим острым режущим краем. Размеры раны 12см х 3 х 2см.

Ранение передней поверхности шеи с полным повреждением правой наружной яремной вены по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 года приказом Минздравсоцразвития РФ №194н)».

Колото-резаные раны в левой лопаточной области и на левом плече причинены 2-мя воздействиями предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом; как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (трех недель) и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 года приказом Минздравсоцразвития РФ №194н). Длина раневого канала раны в области левого плеча – 4см, в лопаточной области – 2см (т.1 л.д.61-67);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых нож, образцы крови осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93-95,96);

- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которой на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-75,83-85);

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которой нож, изъятый с места происшествия, является предметом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. Длина клинка 197мм, ширина в средней части – 38,8мм (т.1 л.д.90-91);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и понятых, с выходом на место показал и подробно рассказал, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, стоял лицом к последнему и держа в правой руке нож, нанес ему удар ножом по горлу (т.1 л.д.145-149);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно подробно показал, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 он заранее принесенным ножом, желая напугать Потерпевший №1, выгонял его из квартиры, угрожал зарезать, нанес один удар ножом в область шеи, чтобы он испугался и ушел. Когда сильно пошла кровь, помогал остановить ее. Убивать Потерпевший №1 не хотел (т.1 л.д.23),

вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными, подтверждены им явкой с повинной и с выходом на место происшествия, и полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Также вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на следствии и в суде. Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, не являются существенными, связаны с давностью произошедших событий, субъективным восприятием и оценкой увиденного, и не являются основанием для признания этих показаний недопустимыми доказательствами.

Вещественные доказательства изъяты и оформлены в установленном порядке, заключения судебных экспертиз являются ясными и мотивированными, полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом суд учитывает последовательность действий ФИО1, который в ходе ссоры с потерпевшим сходил в свое жилище за ножом, вернулся к месту преступления, и, продолжая ссору, нанес ножом, лезвие которого имело длину около 20см, удар в место нахождения жизненно важных органов потерпевшего (в шею), что несомненно указывает на умышленный характер действий подсудимого. Учитывая, что после этого ФИО1 прекратил противоправные действия, принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, суд считает, что его умыслом охватывалось только причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий подсудимого составообразующим является причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем суд считает установленным, что ФИО1 также причинил потерпевшему колото-резаные раны в области левого плеча и левой лопатки, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд не принимает доводы подсудимого, отрицающего нанесение этих ударов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, указал место нахождения орудия преступления, что расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), принял меры по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Поводом для ссоры и преступления явился отказ потерпевшего покинуть жилище свидетеля Свидетель №6, что не указывает на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поэтому суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому наказание следует назначить в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ.

Во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья (двустороннюю нейросенсорную тугоухость 3 степени), суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, а имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания, позволяющие полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ст.73 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинские услуги оказаны ему в рамках ОМС.

Волоколамский городской прокурор обратился с иском к ФИО1 в интересах территориального фонда ОМС Московской области о взыскании средств на лечение потерпевшего в размере 21 408 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС (т.1 л.д.52). Подсудимый ФИО1 иск признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.ст.12-13 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст.44 ч.3 УПК РФ, ст.ст.27,35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.173 ГПК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож и образцы крови Потерпевший №1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (получатель: УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, л/с <***>), юридический адрес: 143900 <...> / почтовый адрес: 125015 <...>; ИНН <***>, КПП 500101001, БИК 044525000, ОКТМО 46704000, текущий счет № 40101810600000010102, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 39511621090090000140) возмещение средств по иску за лечение потерпевшего в размере 21 408 (двадцать одна тысяча четыреста восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова