Приговор № 1-87/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 23 июля 2020 го-да.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кондратенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2020 года, в 23 часа 05 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 18 ноября 2019 года, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 29 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь около <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, начал движение. Двигаясь на указанном выше автомобиле обратно, около вышеуказанного дома в 20 часов 20 минут, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для проверки документов, после чего отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства – анализатора паров этанола «Lion» модель ALCOLMETER SD-400 с заводским номером 069368D, о чем составлен акт 74 № у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказан-ным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко С.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью под-тверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уго-ловному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что следует расценивать как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в уча-стии в ходе осмотра места происшествия, еще до возбуждения уголовного дела, где он также указал место и способ совершения преступления, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совершенное преступление направлено против порядка без-опасности движения, личность подсудимого, оснований к изменению катего-рии преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 го-да.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить от ответственного хранения ФИО1 - автомобиля ВАЗ-21120.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: