Приговор № 1-87/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.З.Т. с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года в <адрес> ФИО1 для совершения телефонного звонка попросил у своей знакомой Х.З.Т. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Vertex» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк».

При просмотре смс-сообщений на указанном сотовом телефоне ФИО1 обнаружил смс-сообщения с номера 900 ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету Х.З.Т. с указанием наличия денежных средств на счете, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Х.З.Т. в ПАО «Сбербанк России», путем безналичного перевода принадлежащих Х.З.Т. денежных средств на свой банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», а также на счет своего мобильного телефона № в ООО «Т2 Мобайл».

Реализуя свой корыстный умысел, находясь в <адрес>, используя принадлежащий Х.З.Т. сотовый телефон марки «Vertex» и услугу «Мобильный банк» ФИО1 перевел с банковского счета №, открытого на имя Х.З.Т. в ПАО «Сбербанк России»: 28 сентября 2019 года в 14 часов 20 минут на свой банковский счет 200 рублей; 28 сентября 2019 года в 14 часов 23 минуты на свой банковский счет 3000 рублей; 03 октября 2019 года в 19 часов 42 минуты на свой банковский счет 500 рублей; 03 октября 2019 года в 19 часов 49 минут на свой банковский счет <***> рублей; 04 октября 2019 года в 20 часов 24 минуты на свой банковский счет <***> рублей; 22 октября 2019 года в 10 часов 52 минуты на свой банковский счет 1500 рублей; 22 октября 2019 года в 11 часов 50 минут на свой банковский счет 500 рублей; 22 октября 2019 года в 18 часов 53 минуты на свой банковский счет 500 рублей; 21 ноября 2019 года в 19 часов 49 минут на свой банковский счет 1500 рублей; 21 ноября 2019 года в 19 часов 57 минут на свой банковский счет 500 рублей; 21 ноября 2019 года в 20 часов 24 минуты на счет своего абонентского номера <***> рублей; 23 ноября 2019 года в 12 часов 46 минут на свой банковский счет 500 рублей.

Похищенными денежными средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.З.Т. значительный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав ее подзащитного ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Кураева К.А., потерпевшей Х.З.Т. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно-полезным трудом; по месту жительства характеризуется положительно; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших для потерпевшей Х.З.Т. последствий не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность и образ жизни подсудимого ФИО1, а также с учетом его материального положения и возможности получения дохода, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По этим же основаниям суд считает невозможным назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск Х.З.Т. (л.д. 53-54) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11700 рублей 00 копеек, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что выписку по банковскому счету Х.З.Т. следует оставить при уголовном деле (л.д. 61, 72).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить Х.З.Т. материальный ущерб в сумме 11700 рублей.

Гражданский иск Х.З.Т. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.З.Т. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – выписку по банковскому счету Х.З.Т. – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий