Приговор № 1-87/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 27 мая 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Челябинской области Петровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 03 июля 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27 января 2020 года, около 01 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении холодной веранды дома расположенного по адресу: <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью осуществления угрозы убийством, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область лица и головы, причинив ей тем самым физическую боль, от чего последняя, не удержавшись на ногах, упала на диван. ФИО1 в указанном месте в указанное время, в продолжении своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством, умышленно, нанес лежащей на диване Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами и не менее двух ударов руками в область лица, головы и рук, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и согласно заключения эксперта №4 от 10 февраля 2020 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, проявившийся ссадиной области правого уха, ушибов мягких тканей правого плеча и левого предплечья, проявившиеся подкожными кровоизлияниями правого плеча, левого предплечья, левой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Продолжая свои преступные действия ФИО1, в вышеуказанное время прошел в помещении кухни вышеуказанного дома и желая вызвать у Потерпевший №1 страх за свою жизнь и здоровье, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, направляя клинок в сторону последней, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно сказал, что убьет и зарежет её, и в подкреплении высказанных слов ФИО1 умышленно, преследуя цель угрозы убийством, желая при этом вызвать у Потерпевший №1 еще больший страх за свою жизнь и здоровье, нанес не менее двух ударов рукой в область её головы и лица, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

Действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством, Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 физически сильнее ее, вел себя агрессивно по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, держал в руке нож, клинок которого направлял в ее сторону, чем демонстрировал готовность к осуществлению высказанной им угрозы убийством, причинил ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119, 116.1 УК РФ

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения квалификацию действий подсудимого по ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку все действия подсудимого полностью охватываются ч.1 ст. 119 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом норм ч. 8 ст. 246 УПК РФ, позиции государственного обвинителя, суд соглашается с предложенной квалификацией и на основе анализа фактических обстоятельств предъявленного обвинения приходит к выводу о том, что преступные действия подсудимого связанные с нанесением ударов и угрозой убийством Потерпевший №1 осуществлялись в непродолжительный промежуток времени в отношении одной и той же потерпевшей по одному и тому же адресу, следовали одно за другим и фактически были направлены на создание перед потерпевшей реальности намерения осуществления угрозы убийством. Признак угрозы «причинения тяжкого вреда здоровью» также вменен излишне, поскольку из обстоятельств обвинения следует, что данная угроза подсудимым не высказывалась. Применение насилия как перед совершением угрозы убийством ножом, так и после являлись способом совершения более тяжкого преступления, поэтому указанные действия подсудимого необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Для этого не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д.29), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием (л.д.68, л.д.111-113), положительные характеристики с места жительства и работы. Суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением алкогольных напитков, что подтверждается его собственными показаниями, а также обстоятельствами предъявленного обвинения. Указанное оказало влияние на поведение подсудимого, снизило критику к его собственным действиям и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

Поскольку, в соответствии с заключением медицинского наркологического освидетельствования №575 от 02 апреля 2020 года (л.д.111-113), ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, на него должна быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Увельского районного суда от 03 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: нож, хозяйственно-бытового назначения (туристический), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин