Приговор № 1-87/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 17 сентября 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников Ермаковой А.Л., Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c средним общим образованием, разведённого, не военнообязанного, пенсионера, судимого:

1) 7 августа 2014 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда 9 декабря 2015 года лишение свободы заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобождённого 22 декабря 2015 г. Постановлением Миасского городского суда от 6 марта 2017 года исправительные работы заменены на тридцать семь дней лишения свободы, освобождённого по отбытию срока 11 апреля 2017 года;

2) 6 июля 2018 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого 7 марта 2020 г. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2020 г. условно-досрочно на девять месяцев 13 дней,

без определённого места жительства, не имеющего регистрации на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 апреля 2020 г. открыто похитил имущество ООО «Элемент Трейд».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 апреля 2020 г. в четырнадцать часов тридцать минут, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников данного магазина, похитил со стеллажа одну бутылку водки «Хортица», объёмом 0,5 литра стоимостью 180 рублей 36 копеек, спрятал её в карман куртки и, не имея намерений оплачивать данное спиртное, направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина ФИО11., которая попыталась его остановить, после чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение спиртного, осознавая, что работник магазина понимает преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вышл из магазина, тем самым открыто похитил указанную бутылку водки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения преступления, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, при условно-досрочном освобождении, имея непогашенные судимости за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), при этом учитывая данные о личности ФИО2 совершившего умышленное преступление средней тяжести в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, имеющего непогашенные судимости за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает не возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочного освобождение по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 6 июля 2018 г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, учитывая данные обстоятельства и стоимость похищенного, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 6 июля 2018 г.

По правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 6 июля 2018 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 - десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 20 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-87/2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.