Решение № 2-801/2026 2-801/2026~М-280/2026 М-280/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-801/2026

Дело № 2-801/2026


Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Жилищно-строительный кооператив «Мир-121», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Так, 28 января 2026 года истец ФИО1 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО2 и к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Жилищно-строительный кооператив «Мир-121», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В поданном суду исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес>, расположенного по <адрес>.

Наследниками первой очереди в соответствии с представленным в суд исковым заявлением кроме истца ФИО1, являются дети наследодателя дочь - ФИО2, сын - ФИО3, которые от принятия наследства, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, нотариально удостоверенными заявлениями, отказались в пользу истца ФИО1

Также истец указала, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти её мужа ФИО4 поскольку, как утверждает истец в заявлении, она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО5 с соответствующим заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании указанного заявления, в соответствии с доводами истца, нотариусом открыто нотариально дело.

Согласно заявленным исковым требованиям, усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на <адрес>, расположенного по <адрес>, поскольку ФИО1 не представила нотариусу правоустанавливающие документы на наследственное имущество, которое подлежит государственной регистрации, о принадлежности его наследодателю, т.е. ФИО4

Кроме того, истец указала в поданном в суд исковом заявлении, что наследодатель ФИО4 на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся членом жилищно-строительного кооператива «Мир-121», которому правлением кооператива предоставлена квартира, которая выступает предметом настоящего спора, № в доме кооператива № по <адрес> представитель истца указала, что паевой взнос за квартиру полностью выплачен наследодателем ФИО4 в декабре 1991 году.

В силу того обстоятельства, как отметила истец ФИО1, она путем обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, а также совместного проживания с наследодателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, состоящее из жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поскольку, как отметила истец, ФИО1 является единственным наследником первой очереди, имущества, открывшегося после смерти ФИО4, которым принято наследство, а наследники первой очереди ФИО3 и ФИО2 от наследства отказались в пользу наследника первой очереди ФИО1, так как на случай своей смерти ФИО4, завещаний не оставлял, в связи с чем, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований истец сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец указала суду, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, которому как члену жилищно-строительного кооператива, представлено право на вселение с семьей в жилую <адрес> настояла в судебном заседании, что паевой взнос за жилую квартиру выплачивался истцом и ее мужем из совместных средств общего бюджета, истец и ФИО4, до момента полной выплаты паевого взноса, работали, имели заработок.

В судебном заседании несмотря на разъясненное истцу право изменить размер и основание исковых требований, в частности, о признании права собственности на ? доли в жилой квартире, принадлежащую истцу, как пережившему супругу, настояла на заявленных требованиях, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в редакции изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, ФИО2 пояснила, что она отказалась от наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу матери ФИО1, о чем нотариусом удостоверено соответствующее заявление. Также ответчик указала суду, что на момент смерти своего отца ФИО4 она проживала совместно с отцом и матерью по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4, в соответствии с пояснениями ответчика, являются супруга ФИО1, и дети ФИО4 - ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил суд их удовлетворить, в обоснование указанного требования указал, что он, его сестра ФИО2 и его мать ФИО1, являются наследниками первой очереди после смерти отца и супруга ФИО1 - ФИО4 Также ответчик указал суду, что он наследства после смерти своего отца не принимал, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни путем совместного проживания с наследодателем, однако, он обращался с заявлением, удостоверенным нотариусом, которым ответчик отказался от наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу своей матери ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, через канцелярию суда подал заявления о рассмотрении дела без участия третьего лица. В виду того обстоятельства, что представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска в надлежащей форме уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия третьего лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и на основании доказательств представленных сторонами.

Представитель Жилищно-строительного кооператива «Мир-121», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель третьего лица заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель третьего лица, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявления о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица или об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива «Мир-121», обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Жилищно-строительного кооператива «Мир-121» и на основании представленных в суд доказательств.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Так, копией свидетельства о заключении брака серия VII-УР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро записи актов гражданского состояния <адрес> проведена регистрация брака между ФИО4 и ФИО6, о чём составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Гармаш.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация рождения ФИО3, который родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО1.

Копией свидетельства о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация рождения ФИО2, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО1.

Представленной и исследованной в судебном заседании копией свидетельства о смерти серии ДНР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» определено, что акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», указано, что положения раздела V «Наследственное право» части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

В соответствии с требованиями статьи 1216 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть вторая статьи 1220 ГК Украины).

Принимая во внимание, что временем открытия наследства является день смерти наследодателя ФИО4, т.е. 27 мая 2018 года суд приходит к убеждению, что к данным правоотношения по наследованию следует применять положения ГК Украины.

Частью первой статьи 1222 ГК Украины наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и рожденные живыми после открытия наследства.

Частью второй статьи 1223 ГК Украины определено, что в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 ГК Украины. А частью третьей упомянутой статьи указано, что право на наследование возникает в день открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. А согласно ч. 1 ст. 1261 ГК Украины определено, что первую очередь права на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Частью первой статьи 1273 ГК Украины определено, что наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства. А ч.ч. 5 и 6 указанной статьи установлено, что отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным, отказ от принятия наследства может быть отозван в течение срока, установленного для его принятия.

Из представленного в суд письма от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Нотариальной платы Донецкой Народной Республики, видно, что не представляется возможным сообщить о наличии (отсутствии) завещаний оставленных на случай своей смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной и исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что завещаний после смерти ФИО4, нотариусом не выявлено, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 нотариусом установлены, и настоящее обстоятельство подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: жена наследодателя - ФИО1 и дети наследодателя, ФИО7 и ФИО3, которые от принятия наследства открытого после смерти их отца, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказались в пользу матери ФИО1, и свой отказ в установленный срок не отзывали.

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, он не заявил отказ от него.

Частью первой статьи 1269 ГП Украины указано, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1296 ГК Украины наследник, который принял наследство, может получить свидетельство о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1297 ГК Украины наследник, который принял наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствующих о наследниках первой очереди после смерти ФИО4, учитывая исследованные в судебном заседании заявления ФИО2 и ФИО3 об отказе в принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником первой очереди, которым принято наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец, жена наследодателя - ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр», суд уведомлен о том, что информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с представленным и исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что к нотариусу ФИО5 обратилась ФИО1 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенного по <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу отказано, поскольку ФИО1 была предоставлена справка № Жилищно-строительного кооператива «Мир-121» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вышеуказанную квартиру получил ФИО4, паевой взнос в сумме 8883,28 рублей выплачен полностью в декабре 1991 года, однако вышеуказанный документ не был оформлен наследодателем при жизни должным образом.

Поскольку решением нотариуса истцу обосновано отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что истец приобрел право на судебную защиту своих прав.

В части заявленных требований истца о признании права собственности за истцом на <адрес>, суд исходит из следующего.

Предоставленной суду копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ФИО4, предоставлено право на занятие <адрес>, расположенного по <адрес>, выданного на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-121», ФИО4 являлся членом жилищно-строительного кооператива «Мир-121», создание которого утверждено решением исполнительного комитета Донецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с исследованной справкой, ФИО4 получил от жилищно-строительного кооператива «Мир-121» трехкомнатную <адрес> доме кооператива по <адрес> на пятом этаже общей площадью 62,98 кв.м., жилая площадь 43,2 кв.м. Паевой взнос за эту квартиру в сумме 8 883,28 рублей ФИО4 выплатил полностью в декабре 1991 года.

Копией решения исполнительного комитета Донецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации жилищно-строительного кооператива «Мир-121», усматривается, что решением исполнительного комитета Донецкого городского совета народных депутатов, принято решение об организации жилищно-строительного кооператива «Мир-121» в микрорайоне № <адрес> и утвержден список членов из 72-х членов Жилищно-строительного кооператива «Мир-121».

В соответствии со списком рабочих и служащих Жилищно-строительного кооператива «Мир-121», утвержденный решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что под номером 46 в качестве члена Жилищно-строительного кооператива «Мир-121» указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и члены его семьи жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 статьи 4 ГЕ РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что в соответствии со справкой, выданной от 21 января 2026 года № 02/01-26 председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-121» паевой взнос выплачен в декабре 1991 году, суд считает необходимым к спорным правоотношениям о возникновении права собственности на спорную квартиру применять законодательство, которым регулировались правоотношения права собственности на момент полной выплаты паевого взноса.

Так, согласно ст. 15 Закона УССР от 07 февраля 1991 года «О собственности» № 697-XII (далее - Закон УССР от 07 февраля 1991 года № 697-XII) который был действующим на время возникновения спорных правоотношений, установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива или общества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, другое здание или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Статьей 16 Закона УССР от 07 февраля 1991 года № 697-XII определено, что имущество, нажитое супругами за время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Осуществление ими этого права регулируется настоящим Законом и Кодексом о браке и семье Украинской ССР.

Статьей 22 КоБС Украины установлено, что имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. А частью первой статьи 28 КоБС Украины определено, что в случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Частью первой статьи 24 КоБС Украины определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до бракосочетания, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Учитывая, что в судебном заседании истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства об оплате паевого взноса за <адрес>, расположенного по <адрес>, исключительно из личных средств наследодателя ФИО4, напротив, в судебном заседании установлено, и на данном обстоятельстве настоял истец, что паевой взнос за жилую квартиру ФИО4 и ФИО1 выплачен исключительно из совместных средств и общего бюджета супругов, а также принимая во внимание, что полностью паевой взнос, согласно представленной и исследованной в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-121», оплачен в декабре 1991 году, т.е. в период времени нахождения истца и наследодателя в зарегистрированном браке (ДД.ММ.ГГГГ), а цель, с которой оплачивался паевой взнос, являлось приобретение квартиры для нужд семьи, суд приходит к убеждению, что на спорную квартиру распространяется право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, доли права собственности которых в указанной квартире равны.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам), а также учитывая, что на спорную квартиру распространяется право общей совместной собственности супругов, в котором доли собственников равны, в связи с чем, в порядке наследования истец вправе наследовать только ? части <адрес>, расположенной по <адрес>, которой на момент смерти владел и распоряжался ФИО4

Таким образом, с учётом положений ст. 1218 ГК Украины, а также требований ст.ст. 15, 16 Закона УССР от 07 февраля 1991 года № 697-XII «О собственности», ст.ст. 22, 24, 28 КоБС Украины, которые действовали на момент возникновения права собственности на спорную квартиру, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 фактически приняла наследство на основании, и не отказалась от наследства в сроки установленные ст. 1270 ГК Украины, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на ? части <адрес>, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании несмотря на разъясненное право истцу ФИО1 не заявлялись требования о признании права собственности на ? части в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО1, как пережившему супругу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 19 Постановления от 21 января 2016 года № 01 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчиками по настоящему делу права и законные интересы истца нарушены не были и не оспаривались, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Жилищно-строительный кооператив «Мир-121», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на ? (одна вторая) части <адрес> (<адрес>) <адрес> (<адрес>) по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховного Суда Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов