Приговор № 1-83/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уголовное дело № 1-83-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Салимове С.П., с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Рахмедовой А.Б. представившей удостоверение № 812, ордер № 444,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, судимости не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО9, проживающий в <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов по 04.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на принадлежащей ему автомашине марки «Хендай Портер», за государственным регистрационным знаком <***> рус приехал в <адрес> РД и подъехал к переулку <адрес>, где припарковав свою автомашину, подошёл к забору, огораживающему территорию муниципального казённого дошкольного общеобразовательного учреждения «Юлдыз» (далее МКДОУ). расположенного по <адрес>, перелез через него и прошел на территорию МКДОУ, где начал проверять окна и двери здания МКДОУ с южной стороны, чтобы проникнуть внутрь. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 сходил и принёс из своей автомашины фонарик, подошёл к одному из приоткрытых окон, расположенному на южной стороне указанного здания, приложив физическую силу, руками отодвинул створку пластикового окна и через указанное окно пролез внутрь помещения здания, где не обнаружив ценного предмета, и так как дверь в центральный коридор для прохода в другие помещения был заперт, вышел обратно, и так же незаконно проник в другое помещение здания МКДОУ через другое приоткрытое окно, расположенного с восточной стороны здания, где также, не обнаружив ценного предмета, вышел обратно. Далее ФИО1 направился к входной двери, расположенной с северной стороны здания, через которую путем свободного доступа незаконно проник в здание МКДОУ, где со стола помещения для сторожа, взяв связку ключей и путем подбора их, проник через входную дверь с западной стороны в здание детского учреждения. Оказавшись внутри здания, ФИО1 из коридора похитил музыкальный центр фирмы «LG» в комплекте с сабвуфером и тремя колонками фирмы «Vitek» стоимостью 5 000 рублей, а из помещения детской группы «Пчелки» - телевизор фирмы «АКА1» стоимостью 5 000 рублей. После чего, ФИО1 взяв клячи с полки шкафа, находящегося в коридоре, путем подбора ключей открыл навесной замок методического кабинета и оттуда похитил проектор фирмы «Aser» стоимостью 67 000 рублей, компьютер фирмы «Филлипс» в сборе (процессор, монитор, клавиатура, мышь, две колонки) стоимостью 23 500 рублей, цветной принтер фирмы «EPSON» стоимостью 4 000 рублей, адаптер для Вай-Фай стоимостью 500 рублей. После этого, ФИО1 похищенные предметы загрузил в свою автомашину и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым МКДОУ «Юлдыз» значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 ФИО10 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

ФИО1, в начале лета 2018 года, точная дата и время следствием не установлено, находясь в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, являясь потребителем наркотических средств, пешком пришёл в лесной массив, точное место следствием не установлено, расположенный примерно в 4-км южнее <адрес> Республики Дагестан, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал 1 куст листьев и стеблей растения дикорастущей конопли и принёс к себе домой, по адресу: <адрес>, и положил на крышу своего дома, где стал высушивать, с целью дальнейшего их личного употребления. После просушки листьев и стеблей данного растения, оторвав части листьев, поместил их в стеклянную банку и перенёс под кресло, расположенном во дворе своего дома, а стебли с оставшимися листьями занес в новостроящийся дом во дворе своего дома и стал их там незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, принадлежащей ФИО2, оперуполномоченными отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты указанные вещества от растения дикорастущей конопли.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения, представленью на экспертизу, являются каннабисом (марихуаной). Общая масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет - 1,56 гр. Масса частей растений в высушенном виде составляет 45,82 гр., которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются значительным размером. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,2 гр. каннабиса (марихуаны).

Каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам Списком перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Своими действиями ФИО1 ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Адвокат Рахмедова А.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав на то, что она имела беседу с ФИО1 и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просила суд учесть при назначении наказания положительную характеристику подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, возмещение им потерпевшему нанесенного ущерба, отсутствие со стороны потерпевшего к ее подзащитному претензий материального и морального характера и определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяний подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемые подсудимому преступления, согласно ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 ранее был судим, судимость погашена (т. 2 л.д.47, 48, 50-51, 54-55, 58-60).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 42).

Из материалов дела следует, что на иждивении ФИО1 имеются трое несовершеннолетних детей, в том числе 2 малолетних детей (т.2 л.д. 41).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа. Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ, ст. 69 УК РФ без применения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства: музыкальный центр фирмы «LG»; плазменный телевизор фирмы «АКА1»; проектор фирмы «aser»; принтер «EPSON»; сабвуфер и три колонки фирмы «Vitek»; клавиатура, компьютерная мышка и компьютерные колонки, хранящиеся у законного владельца МКДОУ «Юлдыз», а именно у представителя потерпевшего Потерпевший №1, под сохранной распиской (т. 1 л.д. 173,174);, подлежат возврату МКДОУ «Юлдыз» по принадлежности ; наркотическое средство - марихуана (каннабис) весом 1,56 грамм; части растения рода Каннабис весом 45,82 грамм, изъятые в ходе обследования помещений в домовладении ФИО1, ватный тампон со смывами с рук и срезами ногтей ФИО1, спортивные брюки ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>(т. 2 л.д. 130,157), подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Вещественные доказательства: музыкальный центр фирмы «LG»; плазменный телевизор фирмы «АКА1»; проектор фирмы «aser»; принтер «EPSON»; сабвуфер и три колонки фирмы «Vitek»; клавиатура, компьютерная мышка и компьютерные колонки, вернуть МКДОУ «Юлдыз» по принадлежности; - наркотическое средство - марихуана (каннабис) весом 1,56 грамм; части растения рода Каннабис весом 45,82 грамм, изъятые в ходе обследования помещений в домовладении ФИО1, ватный тампон со смывами с рук и срезами ногтей ФИО1, спортивные брюки ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов