Приговор № 1-83/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6 в интересах подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 мин. в <адрес> РД ФИО2в корыстных целях с целью тайного хищения чужого имущества, подыскал домовладение ФИО1, в котором отсутствовал свет, припарковав свой автомобиль марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным знаком <***> РУС в 100 метрах от указанного домовладения, подошел к нему. Далее, убедившись в отсутствие дома хозяев и, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания открыл створку пластикового окна и незаконно проник в жилой дом ФИО1 После чего прошел в спальную комнату, где из куртки и бумажной коробки, находящихся в шифоньере похитил и присвоил 330 000 рублей принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкции ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание подсудимому не связное с реальным лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а»,»в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,»в, ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 2(два)года.

Обязать ФИО2. без предварительного соответствующего разрешения «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес> не отлучатся с места постоянного жительства, являться периодически один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ИВС отдела МВД России по <адрес> и в ФБУ СИЗО № УФСИН РФ по РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: стартер от автомобиля марки «Ваз 2107» и мобильный телефон «Note 5», находящаяся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> возвратить хозяину по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов