Приговор № 1-83/2018 1-9/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-9/2019 (1-83/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 11 июля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Карицкой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, работая продавцом в магазине «Сервис Люкс», занимающемся скупкой и продажей мобильных телефонов, расположенном по <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, получив от ФИО2 в вышеуказанном помещении магазина, ранее приобретенный у него смартфон «Iphone 5s» стоимостью 7500 рублей, с целью обмена на другой смартфон той же марки, либо вышеуказанную сумму денег, заверив последнюю в том, что он через несколько дней передаст ей другой «Iphone 5s», не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение обещаниями ФИО1, поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, согласилась с предложенными ей условиями и передала ему вышеуказанный смартфон.

ФИО18, заведомо не имея намерений передать смартфон «Iphone 5s», преднамеренно введя в заблуждение ФИО2, путем обмана, похитил принадлежащее ей имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, работая продавцом в магазине «Сервис Люкс», занимающимся скупкой и продажей мобильных телефонов, расположенном по <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предложил Потерпевший №4 в вышеуказанном помещении магазина, передать ему с целью дальнейшей перепродажи принадлежащий последнему смартфон «Iphone 5» стоимостью 8 000 рублей, заверив Потерпевший №4 в том, что он, продав его смартфон, вырученные деньги вернет последнему, не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение обещаниями ФИО1. И., поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, огласился с предложенными ему условиями и передал ему вышеуказанный смартфон.

ФИО18, заведомо не имея намерений после продажи смартфона «Iphone 5» произвести передачу вырученных денег, преднамеренно введя в заблуждение Потерпевший №4, после продажи указанного смартфона, вырученные деньги последнему не передал, а незаконно, путем обмана похитил принадлежащее ему имущество и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО18 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышесказанную сумму.

Своими умышленными действиями выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, работая продавцом в магазине «Сервис Люкс», занимающимся скупкой и продажей мобильных телефонов, расположенном по <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предложил ФИО3 в вышеуказанном помещении магазина, передать ему с целью дальнейшей перепродажи принадлежащий ему смартфон «Iphone 5s» стоимостью 6 000 рублей, заверив ФИО3 в том, что он, продав его смартфон, вырученные деньги вернет последнему, не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение обещаниями ФИО1, поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, согласился с предложенными ему условиями и передал ФИО1 вышеуказанный смартфон.

ФИО18, заведомо не имея намерений после продажи смартфона «Iphone 5 s» произвести передачу вырученных денег, преднамеренно введя в заблуждение ФИО3, после продажи указанного смартфона, вырученные деньги последнему не передал, а незаконно, путем обмана похитил принадлежащее ему имущество и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО18 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 00 м., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, работая продавцом в магазине «Сервис Люкс», занимающимся скупкой и продажей мобильных телефонов, расположенном по <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, встретился на центральном рынке <адрес> со своей знакомой Потерпевший №2, зная о том, что последней необходимо произвести ремонт мобильного телефона марки «Asus Zenfone 5» стоимостью 3 500 рублей, пообещал его отремонтировать.

Потерпевшая Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО18, относительно его действительных намерений произвести ремонт мобильного телефона, передала ему телефон.

ФИО18, введя, таким образом, в заблуждение Потерпевший №2 не намереваясь при этом производить ремонт и возвращать мобильный телефон, распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, работая продавцом в магазине «Сервис Люкс», занимающимся скупкой и продажей мобильных телефонов, расположенном по <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их вступления, предложил Потерпевший №1 в вышеуказанном помещении магазина, передать ему с целью дальнейшей перепродажи принадлежащий ей смартфон марки «Samsung Galaxy Note 4» стоимостью 20 000 рублей. При этом заверил Потерпевший №1 в том, что он, продав ее смартфон, вырученные деньги вернет ей, не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение обещаниями ФИО1, поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, согласилась с предложенными ей условиями и передала ФИО1 вышеуказанный смартфон.

Продолжая свой преступный умысел направленным на завладение имуществом, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 00 м. встретился с Потерпевший №1 в вышеуказанном помещении магазина зная о том, что последней необходимо произвести ремонт планшета марки «Samsung Galaxy Tab 10.1» стоимостью 14 000 рублей и мобильный телефон марки «Meizu Мб» стоимостью 6000 рублей, пообещав произвести их ремонт.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО18, относительно его действительных намерений отремонтировать планшет и мобильный телефон, передала ему их.

ФИО18, введя, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1 не намереваясь при этом ремонтировать и возвращать планшет и мобильный телефон, а также продать смартфон, для последующей передачи вырученных денег последней, распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Своими умышленными действиями выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, работая продавцом в магазине «Сервис Люкс», занимающимся скупкой и продажей мобильных телефонов, расположенном по <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предложил Потерпевший №7 в вышеуказанном помещении магазина, передать ему с целью дальнейшей перепродажи принадлежащий ему смартфон «Iphone 4s» стоимостью 3 000 рублей, заверив Потерпевший №7 A.M.. в том, что он, продав его смартфон, вырученные с него деньги вернет последнему, не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

Потерпевший №7 A.M., будучи введенным в заблуждение обещаниями ФИО1, поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, согласился с предложенными ему условиями и передал вышеуказанный смартфон.

ФИО18, заведомо не имея намерений после продажи смартфона «Iphone 4s» произвести передачу вырученных денег, преднамеренно введя в заблуждение Потерпевший №7 A.M., после продажи указанного смартфона, вырученные с него деньги последнему не передал, а незаконно, путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО18 причинил Потерпевший №7 A.M. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, работая продавцом в магазине «Сервис Люкс», занимающимся скупкой и продажей мобильных телефонов, расположенном по <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предложил Потерпевший №3 в вышеуказанном помещении магазина, передать ему с целью дальнейшей перепродажи принадлежащий ему смартфон «Iphone 5s» стоимостью 8 000 рублей, заверив Потерпевший №3 в том, что он, продав его смартфон, вырученные деньги вернет ему, не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

ФИО9 М.Б., будучи введенным в заблуждение обещаниями ФИО1, поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, согласился с предложенными ему условиями и передал ему вышеуказанный смартфон.

ФИО18, заведомо не имея намерений после продажи смартфона «Iphone 5s» произвести передачу вырученных денег, преднамеренно введя в заблуждение Потерпевший №3, после продажи указанного смартфона, вырученные деньги последнему не передал, а незаконно, путем обмана похитил принадлежащее ему имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО18 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 виновным себя в мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам (ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ), а также в мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана (ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК ОФ) признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, претензий материального характера к подсудимому не имели, поскольку причиненный материальный ущерб им полностью возмещен.

Согласно заявлению потерпевших ФИО2, Потерпевший №4, ФИО15, Потерпевший №7, Потерпевший №3 они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, просят рассмотреть дело без их участия, материальный ущерб им возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевших, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2; в мошенничестве то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4; в мошенничестве то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана Потерпевший №2; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана Потерпевший №7; а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленные ему обвинения суд считает обоснованными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения у ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения у Потерпевший №4 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения у ФИО3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения у Потерпевший №2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения у Потерпевший №1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения у Потерпевший №7 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения у Потерпевший №3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО18 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и в содеянном раскаялся, совершил преступления относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы (том 2 л.д. 25-38).

Такие обстоятельства как признание ФИО18 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика с места жительства, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, судом признаются в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, а также принимая во внимание влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций преступлений по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, также суд считает необходимым назначить ФИО14 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид уголовного наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также с учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО16 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Учитывая, что совершенные по совокупности преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 10.1» суд считает необходимым возвратить законному владельцу Потерпевший №1; смартфон марки «Iphone 5», суд также считает необходимым возвратить законному владельцу Потерпевший №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту хищения у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №7) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 - отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «Samsung Galaxy Tab 10.1» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1.;

- смартфон марки «Iphone 5» - возвратить законному владельцу Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов