Приговор № 1-83/2018 1-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-83/2018

Уг. дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» января 2019 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ибрагимова К.А., представившего удостоверение № от 06.05.2011 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком <***>, следуя по <адрес> РД, в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения РФ, из которого следует, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть улицы. От полученных в результате наезда автомобиля несовместимых с жизнью телесных повреждений ФИО2 скончалась при доставлении в Кизилюртовскую центральную городскую больницу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ибрагимов К. А. позицию своего подзащитного поддержал и просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено, оно подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности дорожного движения, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности( ч. 3 ст. 15 УК РФ), личность виновного, признание вины, его возраст и инвалидность, положительную характеристику с места жительства, он не состоит на диспансерном учета у нарколога и психиатра и потерпевший его простил, и просил суд строго не наказывать. При этом суд учитывает также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели, указанные в ст. 43 УК РФ-восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он для своего исправления не нуждается в отбытии реального лишения свободы, цели его исправления могут быть достигнуты при определенном надзоре за его поведением.

ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести, суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок в 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенной ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с установлением испытательного срока 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять и не покидать место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1-оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов.