Приговор № 1-40/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п. ФИО4

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Мантышева В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на левом берегу <адрес> на участке местности, <данные изъяты>, обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства. Во исполнение задуманного ФИО2 умышленно, путем сбора в полимерный пакет листьев и верхушечных частей данного растения, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 178,96 грамм, то есть в крупном размере, с целью личного употребления.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе примерно до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего принял решение спрятать полимерный пакет с приобретенным наркотическим средством с целью обеспечения его сохранности под кирпичами заброшенного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2 вернулся к заброшенному зданию, чтобы взять ранее спрятанный им пакет наркотического средства каннабис (марихуана), положил в левый рукав надетой на него куртки и направился в <данные изъяты> у входа которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и откуда был доставлен в Отделение полиции (дислокация п. ФИО4) МО МВД России «Яшкульский» для составления протокола об административном правонарушении, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет наркотического средства каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, он переправился на пароме на левый берег реки Волга с целью рыбалки и отдыха. В 14 часов 00 минут неподалеку от места отдыха он обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли. Как выглядит растение конопля, он знает, так как ранее употреблял ее путем курения. Тогда у него и возникла мысль сорвать листья и верхушечные части, уложить в полимерный пакет, спрятав затем в левый рукав надетой на него камуфлированной куртки. По окончанию отдыха он переправился обратно в п. ФИО4 Юстинского района Республики Калмыкия, для того чтобы перепрятать пакет с наркотическим средством в заброшенном здании бывшей бани. Прибыв примерно в 16 часов 30 минут к указанному строению, он спрятал полимерный пакет черного цвета под кирпичами у здания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2 вспомнил, что спрятал пакет с коноплей и решил забрать его. Спрятав вновь пакет с коноплей в левом рукаве своей куртки, он направился в центр, затем в магазин «Элвг», далее в магазин «Покупочка», у входа которого был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, а именно за распитие спиртных напитков в общественном месте. Затем сотрудники полиции попросили ФИО2 проехать с ними в отдел полиции для составления административного протокола, в ходе которого был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра один из сотрудников полиции, представившись как оперуполномоченный уголовного розыска ФИО17, предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, разъяснив при этом, что добровольная их выдача освобождает от уголовной ответственности. На что он ответил, что таковых не имеет. Добровольно наркотическое средство ФИО2 не выдал, так как думал, что сотрудники полиции его не найдут. В ходе личного досмотра в левом рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет черного цвета с коноплей. По факту обнаружения он признался, что пакет принадлежит ему и в нем находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, после чего полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят, опечатан биркой с пояснительной запиской, на которой ФИО2 и сотрудник полиции расписались. (л.д. 71-75; 171-176).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в порядке ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак-2019», «Участок» <данные изъяты> ими был задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. В связи с подозрительным поведением ФИО2 и неестественной формой левого рукава куртки, надетой на него, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что при ФИО2 могли иметься предметы, используемые в качестве оружия, вследствие чего он был доставлен в Отделение полиции (дислокация п. ФИО4) МО МВД России «Яшкульский» для проведения личного досмотра и составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления административного протокола ФИО2 были разъяснены права, обязанности, а также то, что будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом разъяснено, что лицо, добровольно их выдавшее, может быть освобождено от уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом рукаве его куртки был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли он собрал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на левом берегу <адрес> в районе п. ФИО4 Юстинского района Республики Калмыкия для личного употребления путем курения, без цели сбыта кому-либо. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. Затем полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят, опечатан биркой с пояснительной запиской, на которой ФИО2 и Свидетель №1 расписались. (л.д. 55-58).

Копией протокола об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2 находился в общественном месте, а именно по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес> «а», около магазина «Покупочка», распивая спиртные напитки, тем самым нарушая общественный порядок, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (л.д. 17).

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. (л.д. 20).Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП (дислокация п. ФИО4) МО МВД России «Яшкульский» ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2 в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д. 13-15).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на левом берегу реки Волга он собрал листья и верхушечные части с кустов конопли, уложил в полимерный пакет, который в последующем хранил в здании бывшей бани. (л.д. 40-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета с рисунком и надписью «Ваш лучший выбор ВМВ» является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 178,96 грамм (л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства сухое на ощупь вещество, состоящее из фрагментов верхушек и листьев растений, буро-зеленого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Ваш лучший выбор ВМВ». Вещество растительного происхождения, согласно вышеуказанному заключению эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 45-48).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место <данные изъяты>, где он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут кусты дикорастущей конопли, собрал с них листья и верхушечные части. Также ФИО2, находясь у заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес> указал место, где находятся кирпичи, расположенные у восточной стены здания на расстоянии 0,5 м. восточнее от восточной стены здания и на расстоянии 3,7 м. северо-восточнее от юго-восточного угла здания. Далее, находясь у магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 указал на вход в магазин, расположенный с северной стороны, и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Затем ФИО2, находясь в Отделении полиции (дислокация п. ФИО4) МО МВД России «Яшкульский», расположенном по адресу: <адрес>, указал на кабинет №, расположенный на втором этаже здания, где ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом рукаве его куртки был обнаружен полимерный пакет с коноплей. (л.д. 151-159).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО2 преступного деяния, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, другими материалами уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. Как видно из материалов дела, во время производства предварительного расследования он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, участие которого подтверждается ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о его виновности в совершении указанного деяния.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Умышленные действия подсудимого ФИО2, направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 100 до 100 000 грамм относится к крупному размеру.

Учитывая, что у ФИО2 изъято 178,96 грамм такого наркотического средства, суд признает данное количество крупным размером.

Оценивая поведение и состояние ФИО2 до, во время и после совершения деяния, учитывая то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет неполное среднее образование, не женат, на иждивении детей не имеет, не работает, невоеннообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 указал время, место и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности. Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 изложены и протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд считает, что явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра, перед началом которого ему предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, разъяснялось, что в случае добровольной выдачи лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил, что таковых у него нет.

При таких обстоятельствах наличие в материалах дела лишь протокола явки с повинной не может свидетельствовать о добровольности сделанного ФИО2 сообщения о совершенном преступлении. Все эти обстоятельства суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьей 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах контроль за отбыванием наказания в виде лишения свободы условно надлежит осуществлять Яшкульскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, с учетом его возраста трудоспособности и состояния здоровья, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанность в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением следователя следственного отделения МО МВД РФ «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачено 4 170 рублей за участие адвоката Манжиковой Л.Д. в следственных действиях в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании постановления судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату учреждения «Юридическая консультация Яшкульского района Республики Калмыкия» Манжиковой Л.Д., участвовавшей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере 2 160 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению дознавателя и суда адвокат Манжикова Л.Д. оказывала юридическую помощь ФИО2, ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного расследования и в суде с помощью адвоката.

Перечисленных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО2 здоров, трудоспособен, о своем отказе не только от услуг конкретных адвокатов, но и от любой юридической помощи не заявлял.

С учетом этих обстоятельств, а также районного коэффициента – 1,2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6 330 рублей (4 170 рублей + 2 160 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи, в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Джалкаев