Приговор № 1-240/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-240/2018

№ 1-240/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 29 ноября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием (11 классов), не трудоустроенного, разведенного, имеющего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее судимого:

17 декабря 2008 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2008 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 17 декабря 2008 года и по приговорам от 13 августа 2008 года и 20 апреля 2009 года окончательно к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного 16 ноября 2012 года по отбытии наказания;

23 марта 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с предоставлением на основании ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания до окончании лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2018 года около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности около садового участка, расположенного на расстоянии 200 метров от въезда на территорию СНТ «Строитель» справа от автодороги к г. Касли Челябинской области, будучи ранее осведомленный о том, что на указанном месте прорастают наркосодержащие растения мак, с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, умышленно осуществил сбор двадцати стеблей растения мак, с листьями и коробочками с незрелыми семенами, нераспустившимися и полураспустившимися бутонами. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства - мак рода (Papaver) в значительном размере массой в пересчете на сухое вещество 392,8 грамма, которые продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до его задержания сотрудниками полиции около 12 часов 40 минут указанного дня и изъятия указанных наркосодержащих растений.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого МРО № 4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 27 июля 2018 года около 12 часов 40 минут, ФИО2 был задержан в районе входа в подъезд дома № 4 по ул. Песочная г. Озерска Челябинской области, у него в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут в ходе личного досмотра изъяты растения в количестве 20 штук, содержащие наркотические средства - мак рода (Papaver) в значительном размере массой в пересчете на сухое вещество 392,8 грамма.

Растение мак рода (Papaver), содержащее наркотические средства, включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), для растения Мак рода (Papaver) значительный размер определен свыше 20 грамм.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 разведен, имеет на иждивении <> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: скрытен, не общителен, в общении вежлив, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а так же за нарушения общественного порядка (л.д. 125), у врача психиатра не наблюдается, <> (л.д. 89), страдает <>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1903 от 05 октября 2018 года ФИО2 обнаруживает <> Однако, он по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д. 69-71).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <>; явку с повинной, оформленную в виде объяснения на стадии доследственной проверки, где он указал на источник приобретения наркосодержащих растений (л.д. 16); активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его участие при осмотре места происшествия – места произрастания наркосодержащих растений; его состояние здоровья, <>; наличие <>; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе и аналогичной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, а также с применением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2, совершившему преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), равно как не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оконченное умышленное преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 23 марта 2015 года.

Вместе с тем, вопрос о присоединении неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от 23 марта 2015 года решен по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 15 ноября 2018 года, который в настоящее время в законную силу не вступил.

При этом, суд полагает, что решение об окончательном сроке наказания ФИО2 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 15 ноября 2018 года подлежит принять в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ по вступлении судебных решений в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 29 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - растения мак в количестве 20 штук с корнями в полимерном пакете белого цвета (квитанция 927), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск – уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части избранной меры пресечения в течение 3 суток, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>