Приговор № 1-240/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1-240/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 14 сентября 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

потерпевших З, Б,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) 24.03.2009 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Озерского городского суда от 20.02.2013 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.03.2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 27.02.2015 года,

2) 09.09.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 05 дней.

3) 26.10.2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.05.2018 года по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 20.04.2018 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев ограничения свободы, неотбытое наказание составляет 1 месяц 19 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. до 21.55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в подъезде <адрес> в <адрес>, рядом с входной дверью в <адрес>, где у него посредством общения по мобильному телефону, на почве личной неприязни, вызванной состоянием алкогольного опьянения, произошел конфликт с сожительницей Ш, проживающей в указанной квартире, в связи с чем Ш, в 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщила в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> о противоправном поведении ФИО1, устроенном им скандале.

По поступившему сообщению о совершении правонарушения в период времени с 21.55 час. по 22.20 час. ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>. <адрес><адрес> прибыли участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России Чебаркульский» <адрес> З, полицейский отдельного взвода ППСП МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> П и полицейский (водитель) отдельного взвода ППСП МО МВД России Чебаркульский» <адрес> Б, (далее – сотрудники полиции З, П и Б), являвшиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в соответствии с положениями Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и должностными инструкциями наделенными обязанностями по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, других общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании, то есть находясь при исполнении своих должностных обязанностей.

По прибытии к вышеуказанной квартире сотрудники полиции З, П и Б в указанный выше период времени обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес> рядом с <адрес>, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и предложили ему проследовать с ними для составления документов по факту совершения данного административного правонарушения. После чего, по просьбе ФИО1 забрать находившиеся в квартире Ш личные вещи, с разрешения последней, прошли совместно с ФИО1 в коридор <адрес>. <адрес><адрес>, с целью возможного пресечения его противоправных действий в отношении заявительницы.

Затем, в период времени с 21.55 час. до 22.20 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с исполнением сотрудниками полиции З, П и Б своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении указанных сотрудников полиции.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в коридоре вышеуказанной квартиры, осознавая, что сотрудники полиции З, П и Б являются представителями власти, а именно сотрудниками правоохранительного органа, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, действуя умышленно, открыл шкаф, расположенный в коридоре квартиры, будучи заранее осведомленным о наличии в шкафу заранее приисканного им при неустановленных обстоятельствах многозарядного электропневматического автомата, внешне схожего с автоматом ФИО2, отнесенного к предметам, конструктивно сходным с оружием, достал его из шкафа и направил указанный автомат передней частью (стволом) в сторону сотрудников полиции З, П и Б, при этом проимитировав один раз производство выстрела путем нажатия пальцем руки на спусковой крючок.

В силу сложившейся обстановки, состояния алкогольного опьянения ФИО1, демонстрации им предмета, внешне схожего с огнестрельным оружием и имитации производства выстрела, сотрудники полиции З, П и Б угрозу применения насилия в свой адрес воспринимали реально и имели основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., потерпевшие З, Б, адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики.

Также суд учитывает мнение потерпевших Б и П не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у ФИО1 преступного умысла на совершение преступления, снизило его внутренний самоконтроль за своим поведением.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09.09.2016 года, отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, а также в период испытательного срока при условном осуждении, в целях недопущения совершения ФИО1 новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09.09.2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09.09.2016 года и неотбытое наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26.10.2016 года с учетом требовании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09.09.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 05 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: многозарядный электропневматический автомат, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты> Коломиец Ю.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: