Приговор № 1-218/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-218/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

<адрес> 18 ноября 2025 года

Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики в составе: председательствующего – судьи Леонова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Капустина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого,

- приговором Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- постановлением Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 25 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание не отбыто);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Правый» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, которые хранились в кассе данного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 подошёл к витрине, выбрал товар и попытался самостоятельно его взять, тем самым, спровоцировал продавца отойти от прилавка, где находились денежные средства, и подойти к нему, после чего, нанес продавцу – Потерпевший №1 один прямой удар кулаком правой руки в область лица, тем самым, причинив последней телесные повреждения: ушиб нижней челюсти, гематома левой щечной области, которые возникли от не менее одного травматичного (ударного либо сдавления) воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения «К приказу министерства здравоохранения и социальной политики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». В это время, находящаяся в помещении торгового зала потерпевшая Потерпевший №1 от полученного удара упала на пол, а ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, направился к прилавку, из внутренней полки которого похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «Триумф-Д», после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Триумф-Д» материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, согласился с объемом обвинения и квалификацией содеянного, однако указал, что удар наносил не кулаком руки, а ладонью, также сообщил, что в полной мере не осознавал последствия своих действий, в полной мере свои действия осознал, только сейчас, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем ввиду отказа подсудимого давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно около 10 часов 00 минут, ФИО3 проснулся у себя дома, так как он нигде не трудоустроен и ему нечем было заняться, решил выпить спиртного. В связи с чем, ФИО3 направился в магазин «Речной», который находится недалеко от дома ФИО3 В данном магазине он приобрел несколько бутылок крепкого пива, после чего, сел на лавочку возле магазина и стал распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 позвонил его знакомый, которого он знает с детства, а именно Свидетель №1, который спросил, где находился ФИО3, на что он ответил, что находится возле своего дома на детской площадке. Через непродолжительное время около 14 часов 00 минут, приехал Свидетель №1 и предложил прокатиться по городу, на что ФИО3 согласился, и они сели в автомобиль Свидетель №1 ВАЗ-2102 в кузове зеленого цвета и направились в сторону центра <адрес>. После чего, они приехали в микрорайон «Кирова», припарковались напротив Кировского рынка, где ФИО3, приобрел бутылку пива и стал ее распивать. Во время распития спиртного ему позвонила его знакомая по имени ФИО20 (полных анкетных данных ФИО3 не известно), которая предложила прогуляться по городу, так как ФИО3 был в алкогольном опьянении, он попросил Свидетель №1 проехать за ФИО13, на что Свидетель №1, согласился. ФИО3 позвонил ФИО14 и договорился о встрече, Мария сообщила что будет ждать их возле ЖД вокзала <адрес>. Приехав на место, ФИО3 увидел ФИО15 с незнакомым ему молодым человеком, и спросил у нее кто он, на что она ответила, что это ее парень по имени ФИО6. В связи с тем, что ФИО3 находился в алкогольном опьянении между ним и парнем ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 попросил ФИО6 присесть в автомобиль его знакомого Свидетель №1. Они сели на заднее сиденье ФИО3 нанес удар ладонью в область лица ФИО6 в это время Свидетель №1 принялся их успокаивать и попросил ФИО6 выйти из его автомобиля, после чего ФИО6 направился в неизвестном ФИО3 направлении. ФИО3 попросил Свидетель №1 отвезти его домой, на что он согласился, но сообщил что у него мало топлива, и он может довезти его только до микрорайона «Правый берег», от которого в пешей доступности, был недалеко его дом. Свидетель №1 остановился на <адрес>, возле магазина «Правый», они с Свидетель №1 попрощались, ФИО3 вышел из автомобиля, а Свидетель №1 уехал в неизвестном ФИО3 направлении. Перейдя через дорогу, ФИО3 зашел в магазин чтобы приобрести спиртное, войдя в магазин он увидел, что в нем не было посетителей. ФИО3 подошёл к холодильнику и взял две бутылки пива «Балтика 9», «Бламберг», после он подошел к продавцу и оплатил спиртное (в кармане у ФИО3 было 300-400 рублей). В этот момент, он увидел, что продавец положила денежные средства, которыми он расплатился за спиртное, под прилавок. В этот момент, у ФИО3 возник умысел на завладение денежными средствами, которые находятся в кассе. ФИО3 подошел к витрине с бытовой химией и взял шампунь, чтобы отвлечь продавца, в этот момент к нему подошел продавец и сообщила что у них в магазине нет самообслуживания и заходить за прилавок нельзя. ФИО3 повернулся к ней и нанес продавцу удар кулаком правой рукой в область лица, после чего она упала на пол и некоторое время не поднималась, ФИО3 подумал, что она потеряла сознание. ФИО3 подошел к столу, в котором находилась касса и взял из коробочки денежные средства (когда ФИО3 пересчитал похищенную им сумму, то там оказалось 10 000 рублей). Данные денежные средства, ФИО3 положил в карман своих штанов и выбежал из магазина пока продавец, пыталась встать с пола. Выйдя на улицу, ФИО3 спешно, направился к себе домой. Вернувшись домой, ФИО3 стал распивать спиртное, которое приобрел в вышеуказанном магазине, после выпитого он направился в магазин, который расположен возле гаражного кооператива, адрес которого ему не известен, однако, в ходе допроса, сказал, сможет показать, т.к. запомнил, данное место визуально). Возле данного магазина ФИО3 встретил своего знакомого по имени ФИО21 и предложил ему выпить, и они зашли в магазин, для покупки спиртных напитков. ФИО3 приобрел спиртное, продукты питания за денежные средства, которые он похитил ранее, и они стали распивать возле магазина. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 попрощался с ФИО23, после чего ФИО3 направился к себе домой. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО3 направился на исправительные работы в районе Плавательного бассейна «Нептун», которые были ему назначены за нарушение правил дорожного движения, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после которых он снова приобрел спиртное и угощал своего знакомого Владимира, с которым совместно приходили на исправительные работы. Остаток похищенных ранее ним денежных средств в сумме 490 рублей находились при нем. Вину ФИО3 признал в полном объёме. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 106-110).

Показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., оглашенные государственным обвинителем ввиду отказа подсудимого давать показания в ходе судебного следствия на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которых сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно около 10 часов 00 минут, ФИО3 проснулся у себя дома, так как он нигде не трудоустроен и ему нечем было заняться, решил выпить спиртного. В связи с чем, ФИО3 направился в магазин «Речной», который находится недалеко от дома ФИО3 В данном магазине он приобрел несколько бутылок крепкого пива, после чего, сел на лавочку возле магазина и стал распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 позвонил мой знакомый, которого он знает с детства, а именно Свидетель №1, который спросил, где находился ФИО3, на что он ответил, что находится возле своего дома на детской площадке. Через непродолжительное время около 14 часов 00 минут, приехал Свидетель №1 и предложил прокатится по городу, на что ФИО3 согласился, и они сели в автомобиль Свидетель №1 ВАЗ-2102 в кузове зеленого цвета и направились в сторону центра <адрес>. После чего, они приехали в микрорайон «Кирова», припарковались напротив Кировского рынка, где ФИО3, приобрел бутылку пива и стал ее распивать. Во время распития спиртного ему позвонила его знакомая по имени ФИО29 (полных анкетных данных ФИО3 не известно), которая предложила прогуляться по городу, так как ФИО3 был в алкогольном опьянении, он попросил Свидетель №1 проехать за ФИО32, на что Свидетель №1, согласился. ФИО3 позвонил Марии и договорился о встрече, ФИО30 сообщила что будет ждать их возле ЖД вокзала <адрес>. Приехав на место, ФИО3 увидел ФИО31 с незнакомым ему молодым человеком, и спросил у нее кто он, на что она ответила, что это ее парень по имени ФИО6. В связи с тем, что ФИО3 находился в алкогольном опьянении между ним и парнем Марии произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 попросил ФИО6 присесть в автомобиль его знакомого Свидетель №1. Они сели на заднее сиденье ФИО3 нанес удар ладонью в область лица ФИО6 в это время Свидетель №1 принялся их успокаивать и попросил ФИО6 выйти из его автомобиля, после чего ФИО6 направился в неизвестном ФИО3 направлении. ФИО3 попросил Свидетель №1 отвезти его домой, на что он согласился, но сообщил что у него мало топлива, и он может довезти его только до микрорайона «Правый берег», от которого в пешей доступности, был недалеко его дом. Свидетель №1 остановился на <адрес>, возле магазина «Правый», они с Свидетель №1 попрощались, ФИО3 вышел из автомобиля, а Свидетель №1 уехал в неизвестном ФИО3 направлении. Перейдя через дорогу, ФИО3 зашел в магазин чтобы приобрести спиртное, войдя в магазин он увидел, что в нем не было посетителей. ФИО3 подошёл к холодильнику и взял две бутылки пива «Балтика 9», «Бламберг», после он подошел к продавцу и оплатил спиртное (в кармане у ФИО3 было 300-400 рублей). В этот момент, он увидел, что продавец положила денежные средства, которыми он расплатился за спиртное, под прилавок. В этот момент, у ФИО3 возник умысел на завладение денежными средствами, которые находятся в кассе. ФИО3 подошел к витрине с бытовой химией и взял шампунь, чтобы отвлечь продавца, в этот момент к нему подошел продавец и сообщила что у них в магазине нет самообслуживания и заходить за прилавок нельзя. ФИО3 повернулся к ней и нанес продавцу удар кулаком правой рукой в область лица, после чего она упала на пол и некоторое время не поднималась, ФИО3 подумал, что она потеряла сознание. ФИО3 подошел к столу, в котором находилась касса и взял из коробочки денежные средства (когда ФИО3 пересчитал похищенную ним сумму, то там оказалось 10 000 рублей). Данные денежные средства, ФИО3 положил в карман своих штанов и выбежал из магазина пока продавец, пыталась встать с пола. Выйдя на улицу, ФИО3 спешно, направился к себе домой. Вернувшись домой, ФИО3 стал распивать спиртное, которое приобрел в вышеуказанном магазине, после выпитого он направился в магазин, который расположен возле гаражного кооператива адрес, которого ему не известен, однако, в ходе допроса, сказал, сможет показать, т.к. запомнил, данное место визуально). Возле данного магазина ФИО3 встретил своего знакомого по имени Константин и предложил ему выпить, и они зашли в магазин, для покупки спиртных напитков. ФИО3 приобрел спиртное, продукты питания за денежные средства, которые он похитил ранее, и они стали распивать возле магазина. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 попрощался с Константином, после чего ФИО3 направился к себе домой. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО3 направился на исправительные работы в районе Плавательного бассейна «Нептун», которые были ему назначены за нарушение правил дорожного движения, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после которых он снова приобрел спиртное и угощал своего знакомого Владимира, с которым совместно приходили на исправительные работы. Остаток похищенных ранее ним денежных средств в сумме 490 рублей находились при нем. Вину ФИО3 признал в полном объёме. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 127-131, т 1 л.д. 173-177).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем при соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, согласно которых Потерпевший №1 официально с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена продавцом в ООО «ТРИУМФ-Д», а именно в магазине «Правый», расположенного адресу: <адрес>. Работает по графику неделя через неделю. Так, Потерпевший №1, в ходе допроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, она заступила на смену. Примерно в 19 часов 30 минут, в магазин «Правый», зашел неизвестный ей мужчина, в этот момент, она была одна, в указанном магазине. Данного неизвестного мужчину, Потерпевший №1 никогда раньше не видела, но, на вид он был цыганской внешности, низкого роста, на вид около 25-30 лет, волосы темного цвета, коротко стриженный, глаза, по ее мнению, карего цвета, однако в глаза, Потерпевший №1 ему старалась не смотреть, т.к., данный мужчина, вел себя неадекватно, а именно, то кричал, то тихо разговаривал. Также, он ей начал рассказывать о том, что он сидел в тюрьме и что ему, якобы терять нечего. Потерпевший №1 стало страшно, за свою жизнь, она стала переживать. Однако, данный мужчина, вел себя в магазине, как у себя дома. В ходе нахождения, в магазине, он приобрел за наличные денежные средства, 2 бутылки пива, за которые сразу расплатился. Однако, уходить из магазина не стал. В какой-то момент, он подошел к стойке, на которой стояли шампуни, Потерпевший №1 ему сказала, чтобы он не подходил, что она сейчас сама ему достанет шампунь, на который он укажет и покажет ему, он её не расслышал и все равно сам достал шампунь, на этом фоне у нас начался конфликт. Как Потерпевший №1, помнит, и хочет на это указать, когда, он расплачивался 2 бутылки пива, он увидел, куда Потерпевший №1, положила деньги, то есть в кассу. В момент конфликта, когда Потерпевший №1 подошла, к стеллажу, с бытовой химией, он стоял к ней лицом и в этот момент, он нанес мне один удар кулаком своей правой руки, прямо Потерпевший №1 в лицо, от которого она упала на пол. Пока, Потерпевший №1, лежала от удара на полу и ей было тяжело встать, данный неизвестный мужчина похитил из кассы 10 000 рублей, после чего быстро покинул помещение магазина «Правый». В какой-то момент в магазин зашел её знакомый Алексей Клейменко, помог ей подняться и позвонил хозяину магазина, Потерпевший №2 и сообщил что ее ограбили. В ходе проведения допроса Потерпевший №1, был задан вопрос, сможет ли она опознать, неизвестного мужчину, который на нее напал и похитил из кассы магазина ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, 10 000 рублей, если да, то по каким приметам. После чего от Потерпевший №1 поступил ответ, что, она сможет опознать его, т.к. он на вид был цыганской внешности, около 25-30 лет (т. 1 л.д. 68-71).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем при соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, согласно которых Потерпевший №2 официально с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, является директором ООО «ТРИУМФ-Д», и уже около двух лет арендует помещение расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение, является одноэтажным зданием, также, имеются к нему несколько складов, которые, Потерпевший №2 также арендует официально. Так, Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО25, который сообщил, что «Потерпевший №1 ограбили», на что, Потерпевший №2 сказал, чтобы вызвали полицию. В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 находился в Новоазовске у своей тети, однако, когда ему сообщили о данной ситуации, он сразу, не раздумывая, поехал в <адрес>, в свой магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №2 приехал, примерно через час-полтора, ему Потерпевший №1 сообщила, что она пересчитала деньги в кассе, и что не хватает 10 000 рублей, которые, с ее слов забрал неизвестный, который на нее напал и ударил кулаком в лицо. Тем самым, данное лицо, причинило ООО «Триумф-Д» Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, которые для ООО «Триумф-Д» Потерпевший №2, является не значительным. В ходе проведения допроса Потерпевший №2 был задан вопрос, были ли размещены в помещении торгового зала камеры видеонаблюдения, на что Потерпевший №2, ответил, что нет, что ни в магазин, ни на входе, камер нет. Далее, Потерпевший №2, был задан вопрос, откуда ему стала известна сумма похищенных денежных средств, а именно 10 000 рублей, на что Потерпевший №2, ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, была проведена инвентаризация его магазина, ООО «Триумф-Д», путем пересчёта наличия всего товара и денежных средств в кассе. Так, Потерпевший №2 установил, что в кассе магазина «Правый», отсутствуют 10 000 рублей наличными, терминал, для оплаты картами в магазине «Правый» установлен, однако в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он не работал и все оплаты осуществлялись наличными (т. л.д. 58-60).

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем при соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его старый знакомый, которого, Свидетель №1 знает с детства, на данный момент, они с ним пересекаются только по праздникам. Также, Свидетель №1 известно, что он ранее судим, на тот момент, он ходил на исправительные работы, которые длились до обеда. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находился, по месту жительства, ремонтировал свою машину ВАЗ-2102. Примерно, в 18 часов 00 минут, ему позвонил ФИО3 и попросил его забрать и отвезти к его девушке по имени ФИО27, на что Свидетель №1 согласился и спросил, откуда его забрать, на что он ему ответил, что он находится у своей матери дома, по адресу: <адрес>. Свидетель №1 ему сказал, что подъедет к нему, примерно через 30 минут. Не доезжая, до дома матери ФИО3, Свидетель №1 встретил, ФИО3, по дороге, он шел ему на встречу, т.к. к данному дому, на машине не подъехать. После чего, ФИО3 сел к нему в машину, с бутылкой пива и позвонил своей девушке по имени ФИО17 и сообщил ей, что он сел в такси и едет к ней. Далее, он сказал, чтобы Свидетель №1 ехал, на ж/д вокзал, т.к. там находится его девушка Мария, на данный момент. Приехав, на указанное ним место, они увидели, ФИО19 и двух неизвестных им парней, Свидетель №1 и ФИО3 вышли из машины и подошли к ФИО18, ФИО3, поздоровался с одним из них, а второй начал уходить, а ФИО28 стала идти за ним, после чего, у ФИО3, с одним из неизвестных парней, завязался конфликт, в ходе которого Свидетель №1 попросил, неизвестных парней, чтобы они уходили. Далее, Свидетель №1 успокоил ФИО3 и сказал, что отвезет его обратно домой к матери, на что он согласился. Они сели обратно к Свидетель №1 в машину, и он повез его домой. Однако, до его дома, Свидетель №1 не доехал, остановился на правом берегу, вблизи магазина «Правый», расположенного по адресу: <адрес>, и сказал ФИО3, что у него мало бензина и что он его дальше не повезет. После чего, ФИО3, вышел из машины. По пути следования к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2,В. позвонил Артур, его брат, и сказал ему, чтобы тот ехал на рынок «Эдельвейс», для того, чтобы пообщаться и немного выпить, приехав на место, они пообщались и примерно через час, ему позвонила Свидетель №1 мать ФИО2 и сообщила, что его машину кто-то ищет и стала выяснять, что, он мог сделать, на что, Свидетель №1 сказал, что ничего не сделал, из-за чего, его машину и его самого могут разыскивать. Далее, Свидетель №1 поехал домой и поставил машину во двор. Примерно, в 22 часа 00 минут, он решил позвонить ФИО3 и спросить, у него все ли у него в порядке, ничего ли он не натворил, на что тот ответил, что на момент его звонка, находился дома, Свидетель №1 сказал, хорошо, на этом их разговор закончился. Через некоторое время, Свидетель №1 позвонил его брат ФИО33 и сказал, что его машину ищут ВАЗ 2102, в кузове зеленого цвета и ФИО3, а также ему стало известно, что ФИО3, ударил продавщицу магазина «Правый», расположенный по адресу: <адрес>, как раз там где Свидетель №1 его высадил ДД.ММ.ГГГГ. После чего забрал денежные средства из данного магазина. После чего, Свидетель №1 снова стал звонить ФИО3 и спрашивать у него, где он и что он натворил, на что мне ФИО1 сказал, что он на исправительных работах и ему сейчас не удобно говорить, что он ему перезвонит, в 14 часов 00 минут, однако, после назначенного времени, звонка, так и не поступило, а когда Свидетель №1, звонил ему сам, он ему не отвечал, после чего Свидетель №1 стал ездить по возможным местам его нахождения, однако его поиски не увенчались успехом. После чего, Свидетель №1 решил поехать домой, а когда приехал к себе домой, его уже ждали сотрудники полиции. В ходе проведения допроса Свидетель №1, был задан вопрос, находился ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и если, да то какие были признаки тому, на что Свидетель №1 ответил, что да, ФИО3, был в состоянии алкогольного опьянения т.к., у ФИО3 в руках, в тот день, была открытая бутылка пива, когда он садился к Свидетель №1 в машину, он вел он себя, не как обычно, а агрессивно. Далее, Свидетель №1, был задан вопрос, видел ли он, как ФИО3 зашел в магазин, на что Свидетель №1, ответил, что он не видел, как ФИО3 заходил в магазин, т.к., как только он вышел из машины, и Свидетель №1, сразу уехал. После чего Свидетель №1, был задан вопрос, сообщал ли ФИО3, о своем намерении совершить преступление, на что Свидетель №1, ответил, что нет, что ФИО3, ему ничего такого, не говорил (т. 1 л.д. 159-163).

Показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем при соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является врачом ГБУ ММКЦ <адрес> согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1, которой после осмотра поставлен диагноз ушиб нижней челюсти, гематомы левой щечной области, данные повреждения сопровождались видимыми следами на лице и голове Потерпевший №1, а именно гематомой в районе левой щеки снизу, примерно 1-2 см., синего цвета, а ушиб нижней челюсти сопровождался гематомой на щеке в виде припухлости и покраснения в данной области (т. 1 л.д. 155-158).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательства по уголовному делу непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр проведён в торговом зале магазина «Правый», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО3 осмотрены изъятые у него денежные средства в сумме 490 рублей. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он похитил из магазина «Правый» (т. 1 л.д. 91-94).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО3 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ напал на неё в торговом зале магазина «Правый», после чего, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 79-84).

Заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении судебно – медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 телесных повреждений не обнаружено. Согласно протокола допроса свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., врача ГБУ «ММКЦ БИЛ <адрес>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен следующий диагноз: «Ушиб нижней челюсти, гематома левой щечной области, которые возникли от не менее одного травматичного (ударного либо сдавления) воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), что могло быть как при воздействии предметом, так и при воздействии о таковой, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в констатирующей части постановления, не влекут кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения «К приказу министерства здравоохранения и социальной политики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». Характер, локализация, механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., позволяют считать, что их образование при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО3, в допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ «…Я повернулся к ней и нанес продавцу удар кулаком правой руки в область лица, после чего, она упала на пол и некоторое время не поднималась.», а так же при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, «…ФИО3, стоя к ней лицом нанес продавцу один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, она упала на пол и некоторое время не поднималась. Фото №,12» не исключается. Характер, локализация, механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., позволяют считать, что их образование при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая Потерпевший №1, в допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ «…данный мужчина стоял ко мне лицом, и в этот момент он нанес мне один прямой удар кулаком правой руки мне в лицо, от удара которого я упала на пол.», а так же, в ходе проведения проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, «…указанный мужчина нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, после чего, Потерпевший №1 упала на пол, затылком вниз. Фото №,8» не исключается (т. 1 л.д. 145-147).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и на месте продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления, а именно ФИО3 в магазине «Правый» по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут подошел к холодильнику взял пиво, после чего оплатил его и увидел, что продавец положила денежные средства под прилавок, далее подошел к витрине с бытовой химией и взял шампунь, в этот момент к нему подошел продавец и сообщил, что в их магазине не самообслуживания и заходить за прилавок нельзя, ФИО3 стоя лицом к продавцу нанес удар кулаком правой руки в область лица, после чего она упала на пол и не поднималась, была в сознании. ФИО3 подошел к столу, в котором находилась касса и взял денежные средства в размере 10 000 рублей, положил их в карман штанов и выбежал из магазина пока продавец лежал на полу (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя подтвердил ранее данные показания и на месте продемонстрировала обстоятельства совершенного преступления, а именно Потерпевший №1 находясь в качестве продавца в магазине «Правый» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут зашел неизвестный ей мужчина цыганской внешности и подошел к холодильнику взял пиво, после чего оплатил его, далее указанный мужчина подошел к витрине с бытовой химией и взял шампунь, в этот момент она подошло к нему и сообщила что самостоятельно брать товар с прилавка нельзя, после чего указанный мужчина нанес удар кулаком в область лица, после чего она упала на пол, мужчина подошел к прилавку, где лежали денежные средства принадлежащие магазину ООО «Триумф-Д» и взял денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 133-135).

Иными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 об открытом хищении принадлежащего ему имущества – денежных средств в сумме 10 000 рублей, и причинении телесных повреждений продавцу Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции по <адрес> УМВД России «Мариупольское» (т. 1 л.д. 9).

Вещественным доказательством: денежными средствами в сумме 490 рублей (т. 1 л.д. 95-96).

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К доводам подсудимого ФИО3 о том, что при совершении преступления он наносил удар ладонью, а не кулаком руки, суд относится критически, считает, что таким образом подсудимый хочет преуменьшить свою вину за содеянное, вместе с тем обстоятельства нанесения удара кулаком нашли свое полное подтверждение из исследованных доказательств по уголовному делу.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3 адекватно происходящему он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

В тоже время, суд также относится критически к доводам подсудимого о том, что ФИО3 в момент совершения преступления не в полной мере осознавал последствия своих действий, осознал все последствия только в судебном заседании, однако как установлено при рассмотрении уголовного дела ФИО3 является вменяемым лицом, четко и ясно отвечает на вопросы в суде, его поведение в рамках судебного заседания адекватно происходящему, у суда не вызывает сомнений в психической полноценности ФИО3 В ходе следствия последний давал последовательные показания, участвовал добровольно в проверки показаний на месте, где полностью самостоятельно воспроизвел и указал следствию обстоятельства совершенного им преступления.

В связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка;

- на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства: признание вины, раскаянье в содеянном.

В тоже время, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на иждивении матери и двух братьев, поскольку каких – либо объективных сведений о таком иждивении не имеется, как и не представлено сведений о каком - либо содержании данных родственников, а также данных об ограниченной трудоспособности указанных лиц и реальном оказании какой – либо помощи своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на обстоятельства совершенного преступления, причиной которого послужил корыстный мотив и цель личного обогащения за счет денежных средств потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО3 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку исправление ФИО3 может быть достигнуто без его применения.

Кроме того, с учетом того, что ФИО3 является гражданином Украины ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ.

С учетом установления смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая умышленный характер совершенного преступления, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы и нормы ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения не имеется.

С учетом не отбытого наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

С учетом не отбытого наказания в виде лишения свободы в размере 25 суток и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней по приговору Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы и по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ полного присоединения не отбытого дополнительного наказания окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 25 (двадцать пять) суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 490 рублей – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд <адрес> в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела № 1-218/2025

в Жовтневом районном суде <адрес>