Приговор № 1-16/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Тиньковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от 10 апреля 2017 года принят на работу в <данные изъяты> на должность продавца.

В соответствии с приказом №-лс от 30 июня 2017 года ФИО1 переведен на должность директора офиса продаж и обслуживания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

30 июня 2017 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией директора офиса продаж и обслуживания.

В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входило: контролировать соблюдения кассовой дисциплины в салоне <данные изъяты> и нести материальную ответственность за соблюдение правил ведения денежных расчетов, ведение кассовых операций. Контролировать соблюдение в салоне <данные изъяты> правил по технике безопасности и иных норм положений, установленном действующим законодательством и внутренними нормативными актами Компании. Проводить работу, связанную с осуществлением операций по кассовому и иному финансовому обслуживанию Клиентов при купле-продаже услуг, товаров, подготовки их к продаже и/или как работу как по расчетам при купли-продажи товаров и услуг (в том числе через кассу и продавца-консультанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), связанную с осуществлением операций по кассовому или иному финансовому обслуживанию клиентов.

31 августа 2018 года между <данные изъяты>» и руководителем коллектива ФИО1, директором офиса продаж и обслуживания салона <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> заключен договор № о полной коллективной материальной ответственности, который вступил в силу 03 сентября 2018 года.

14 октября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 находился в офисе продаж и обслуживания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем их присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>» и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 14 октября 2018 года, ФИО1, находясь в офисе продаж и обслуживания салона <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> перечислил с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>» через платежного агента <данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на лицевой счет №, открытый 18 сентября 2015 года в <данные изъяты>» на свое имя, тем самым, похитив их, путем присвоения.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая факта перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> на свою личную карту, фактически вину не признал.

Пояснил, что 10 октября 2018 года на корпоративных мероприятиях у него произошел конфликт с одним из сотрудников <данные изъяты> Вследствие чего, он перечислил указанную денежную сумму на свою карту, однако умысла на совершения хищения у него не было и им были совершены действия, которые относятся к гражданско-правовым отношениям.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 18 октября 2018 года, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 14 октября 2018 года в конце рабочего дня, он осуществил денежный перевод, на его личную карту, открытую в <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей. На следующий день не вышел на работу, понял, что совершил хищение, и решил покинуть страну (л.д.№

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку показания подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указанные показания подсудимого суд оценивает, как подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого преступления в совокупности с другими представленными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого, влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, в том числе нарушения его права на защиту, судом не установлено.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым он является руководителем службы безопасности <данные изъяты>

11 мая 2017 года ФИО1 принят на работу в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. на основании приказа на должность управляющего салона. Впоследствии ФИО1 переведен на должность директора офиса продаж и обслуживания, был ознакомлен с должностной инструкцией директора офиса продаж и обслуживания. Между <данные изъяты>» и руководителем коллектива ФИО1, директора офиса продаж и обслуживания заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 31 августа 2018 года. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входило: контролировать соблюдения кассовой дисциплины в салоне <данные изъяты> и нести материальную ответственность за соблюдение правил ведения денежных расчетов, ведение кассовых операций.

При трудоустройстве на работу сотруднику присваивается логин и пароль с помощью которого он может осуществлять финансовые операции со счетом <данные изъяты>». Данный пароль и логин является индивидуальным для каждого сотрудника. ФИО1 имел доступ к осуществлению всех финансовых операций со своей учетной записи <данные изъяты>» в системе полного доступа к банкам-партнерам, а также к платежной системе.

В начале октября 2018 года в отделе продаж и обслуживания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была назначена плановая ревизионная проверка. 14 октября 2018 года был выявлен факт удаления расходно-кассовый ордер на суммы 1 000 000 рублей.

В ходе изучения камер видеонаблюдения, установленных на данном объекте за 14 октября 2018 года, обнаружено, что в этот день, вечером после официального закрытия офиса ФИО1 находился за своим рабочим компьютером, и под своей учетной записью создал расходный кассовый ордер на сумму 1 000 000 рублей.

Данную денежную сумму ФИО1 в программе, используя свой логин и пароль, перевел себе на личную карту, открытую в «<данные изъяты>» на имя ФИО1 пятью платежами по 200 000 рублей денежные средства, на общую сумму 1 000 000 рублей. ФИО1 с 15 октября 2018 года на работу не вышел, при этом на телефонные звонки не отвечал. ФИО1 незаконно завладел денежными средствами компании на сумму 1 000 000 рублей, что является крупным размером ущерба для их компании. Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного ущерба, в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года, в ходе которого был произведен осмотр офиса продаж «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№

Протоколом выемки от 18 октября 2018 года, в ходе которой в кабинете № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта «№» № (л.д.№

Протоколом выемки от 11 декабря 2018 года, в ходе которой в кабинете № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО10 был изъят DVD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в салоне сотовой связи <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес><адрес> за 14 октября 2018 г. (л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены:

- банковской карты «№» №, изъятой в ходе выемки в кабинете № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО1;

- товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ №, листа ознакомления с описанием должности (должностной инструкцией) директора офиса продаж и обслуживания салона связи «<данные изъяты>» <адрес>, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной коллективной материальной ответственности от 31 августа 2018 г., табеля учета рабочего времени с 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г., предоставленных ФИО10 в ходе проведения проверки по материалу по сообщению о преступлении;

- выписки по движению денежных средств по Договору №, выписки по движению денежных средств по Договору №, выписки по движению денежных средств по Договору №, предоставленные <данные изъяты>

- DVD диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в салоне сотовой связи <данные изъяты> ФИО4» по адресу: г. <адрес><адрес> за 14 октября 2018 г., изъятого в ходе выемки 11 декабря 2018 г. в кабинете № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО10 (л.д. №

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 декабря 2018 года (л.д.№

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО10, данные им в ходе судебного заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по преступлению, совершенном ФИО1, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, совершенном в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 октября 2018 года, поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на совершения хищения и корыстной цели, как защитную версию, выработанную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она не нашла подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего на фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший его оговаривает, являются защитной версией подсудимого, а потому суд находит их несостоятельными, и отвергает, как надуманные. При этом суд также исходит из того, что подсудимым ФИО1 в судебном заседании не приведены доводы, по которым его могут оговаривать потерпевший.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака присвоения в крупном размере потерпевшему <данные изъяты> свидетельствует установленный в судебном заседании размер похищенных денежных средств в размере 1000000 рублей.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, который, перечислил с расчетного счета, открытого в <данные изъяты>» через платежного агента <данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на лицевой счет, открытый 18 сентября 2015 г. в <данные изъяты>» на свое имя, объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем их присвоения.

Доводы защитника, об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления ввиду отсутствия корыстной цели, суд считает несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, вверенных ему, которые перечислил на лицевой счет, открытый на свое имя, тем самым совершив хищение, путем присвоения, при этом осознавал преступный характер своих действий.

При этом, умысел, направленный на хищение вверенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» у ФИО1 сформировался независимо от обстоятельств, описанных в судебном заседании.

Довод ФИО1, что его действия относятся к гражданско-правовым отношениям, суд считает недостоверными и направленные на неправильное толкование подсудимым закона. Заключение соглашения между ФИО1 и <данные изъяты>» о возмещении потерпевшему ущерба, на квалификацию действий подсудимого ФИО1 не влияет.

Суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу относимых, допустимых и достоверных, являются достаточными для выводов о наличии вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит того, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО1 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д.№ не женатого, не работающего, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства (л.д.№, военнообязанного (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.№

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО1, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, назначение судом ему наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы материального ущерба в размере 1000000 рублей. Указанные исковые требования поддержаны в судебном заседании потерпевшим в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>», удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: банковская карта «Tinkoff» №; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; должностные инструкции директора офиса продаж и обслуживания; лист ознакомления с описанием должности (должностной инструкцией) директора офиса продаж и обслуживания салона <данные изъяты> выписка по движению денежных средств по Договору №; DVD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в салоне сотовой связи <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> за 14 октября 2018 г. - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева