Приговор № 1-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Коновалова М.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующий обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

В нарушение ПДД РФ, 14 декабря 2018 года, примерно в 05 часов 05 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по <адрес> в сторону <адрес>а <адрес>, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 06 июня 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Во время движения напротив <адрес> ФИО5 был остановлен инспекторами ГИБДД МО МВД России «Богородицкий» <данные изъяты> полиции ФИО1. и <данные изъяты> госинспектором ГИБДД МО МВД России «Богородицкий <данные изъяты> ФИО2., которые видя явные признаки алкогольного опьянения у ФИО5, а именно резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица, в присутствии понятых предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор <данные изъяты>», от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ ЦРБ г.Богородицка Тульской области, ФИО5 в присутствии двух понятых также отказался, в связи с чем был составлен протокол <адрес> от 14 декабря 2018 года.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник-адвокат Васина И.Р.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО5 от 25 декабря 2018 года <данные изъяты>); рапортом <данные изъяты> ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» (<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14 декабря 2018 года, на основании которого ФИО5 отспранен от управления автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 14 декабря 2018 года, в котором ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства <адрес><данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района о назначении административного наказания от 06 июня 2018 года (<данные изъяты>); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2018 года <данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО6 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически выраженные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (<данные изъяты>), <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» характеризуется нейтрально, в мае 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 являющаяся гражданской женой подсудимого, показала, что проживает совместно с ФИО5 около 15 лет, брак официально не регистрировали, <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>. Фактически проживает с сыном ФИО2 и ФИО5 по месту регистрации последнего – <адрес>, <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> является ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает на основании п<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО5 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья