Приговор № 1-16/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 20 декабря 2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ (<данные изъяты>) к штрафу в размере 35000 рублей, наказание не исполнено в размере 33000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года, в период с 18 часов до 20 часов, ФИО2 находился в магазине <данные изъяты>, где, реализуя умысел на хищение алкогольной продукции, возникший из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина бутылку коньяка <данные изъяты>, которую положил в левый рукав своей куртки, после чего прошел мимо касс и вышел из магазина.

Увидев происходящее, управляющая магазином ФИО1, пытаясь пресечь противоправные действия, окликнула ФИО2, однако тот, продолжая реализовывать возникший умысел, действуя открыто, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 395 рублей 51 копейку.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Иванова К.А. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (т.1, л.д.74-76, 78-83, 85), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.87), состоит на воинском учете, годен к военной службе (т.1, л.д.89), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ст.70 УК РФ принцип полного присоединения.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 20 декабря 2017 года в виде штрафа в размере 33000 рублей, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и штраф в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий :