Приговор № 1-16/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

20.10.2015 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 119, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 вымогал, т.е. требовал передачу ему чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кв. № дома № по <адрес>, где из корыстных побуждений, предъявил требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств - <данные изъяты> рублей, угрожая при этом применением к ней насилия и повреждения имущества, выразившейся в высказанной им угрозе: «Бери, где хочешь <данные изъяты> рублей, или я здесь все разобью и тебя побью!», с целью получения имущественной выгоды. Потерпевший №1 данную угрозу со стороны ФИО2 восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, вынуждено подчинилась незаконному требованию ФИО2, передав последнему <данные изъяты> рублей одной купюрой. После чего ФИО2 незаконно завладев принадлежащими Потерпевший №1 <данные изъяты> рублями, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его же показаниями в ходе предварительного следствия о том, что он 02 ноября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут находился в кухне своей квартиры в состоянии алкогольного опьянения и играл в планшет. В это же время в кухне находилась его мама Потерпевший №1. После того как перестал работать беспроводной интернет, и он не смог играть в планшет, он разозлился и разбил планшет. Увидев это, Потерпевший №1 поинтересовалась, зачем он ломает планшет. После этого он ударил рукой Потерпевший №1 в область лба, из-за того, что та сделала ему замечание по поводу разбитого планшета, и, дойдя до выхода из кухни, повернувшись к Потерпевший №1, потребовал от нее дать ему <данные изъяты> рублей. Не исключает, что мог в этот момент высказать Потерпевший №1 слова угрозы, что может причинить ей вред здоровью и повредить ее имущество в квартире. Потерпевший №1 испугавшись, отдала ему <данные изъяты> рублей одной купюрой. Забрав деньги, он ушел из квартиры и на них купил себе спиртное, сигареты, продукты питания. Домой в тот день не вернулся, ночевал у ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, которому в ходе распития спиртного сообщил, что забрал деньги у Потерпевший №1. 03 ноября 2018 года около ДК им. Горького по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Донскому, где написал признательное заявление и дал признательные показания. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были частью <данные изъяты> рублей, похищенных у Потерпевший №1, находились при нем и были изъяты в ходе его личного обыска. Сожалеет о случившемся, стыдно за это. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый признал и подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в совершенном им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ее сын ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь кухне их квартиры, из-за не работы беспроводного интернета, стал бить планшет руками и ногами. Она спросила у ФИО2, зачем тот бьет планшет, на что тот резко и неожиданно для нее, поднявшись со стула, нанес ей один удар ладонью правой руки в лоб, от чего она испытала физическую боль. После этого, ФИО2 сразу же потребовал у нее денег, сказав, чтобы она брала, где хочет <данные изъяты> рублей или он в квартире все разобьет и ее подвергнет избиению. В этот момент ФИО2 был агрессивен и зол, поэтому его слова о том, что тот ее изобьет и разобьет все в доме, она восприняла всерьез и реально, так как тот ранее неоднократно подвергал ее избиению. После этого ФИО2 вышел из кухни в коридор, где стал обуваться, и сказал, что пока он обувается, она должна принести ему деньги. Испугавшись осуществления действий со стороны ФИО2, она в нише под окном кухни достала <данные изъяты> рублей одной купюрой от ее пенсии и отнесла их ФИО2. Взяв деньги ФИО2 ушел, и в тот день не вернулся. Гражданский иск предъявлять к ФИО2 не желает. Просила суд назначить ФИО2 нестрогое наказание.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в начале ноября 2018 примерно, когда было темно, к нему домой пришел его знакомый ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, и попросил остаться переночевать, на что он дал согласие. Затем он стал употреблять с ФИО2 спиртное и тот ему сообщил, что не хочет возвращаться домой, так как поругался с мамой и забрал у той деньги. (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по <адрес> и заявитель Потерпевший №1 показала, что в данной квартире 2 ноября 2018 г. ФИО2 под угрозой применения к ней насилия и повреждения ее имущества завладел принадлежащими ей деньгами. (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2, согласно которому при личном обыске у него в заднем кармане его джинс обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что указанные <данные изъяты> рублей это часть денег от <данные изъяты> рублей, похищенных им у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел изъятую у ФИО2 денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятая у ФИО2 и осмотренная следователем с участием понятых денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> признана вещественным доказательством по делу и в дальнейшем возвращена Потерпевший №1 до решения суда. (л.д. <данные изъяты>,<данные изъяты>).

Заявлением - явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот собственноручно сообщил, что 02.11.2018 около 15 часов 30 минут по месту своего жительства похитил у Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и подсудимого по обстоятельствам происшедшего, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля.

Исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по существу с показаниями потерпевшей, подсудимого, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления и виновности подсудимого, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, названного свидетеля обвинения, суд не усмотрел.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение высказанное подсудимым под угрозой применения насилия к потерпевшей и повреждения ее имущества требование о передаче ему денег, и что данное требование о передаче денежных средств <данные изъяты> рублей было продиктовано корыстным мотивом, что свидетельствует о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащего уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, согласно заключению эксперта в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, суд также признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку данная экспертиза проведена без нарушений требований УПК РФ и содержит исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами. С данным заключением ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый и его защитник, что подтверждается протоколами ознакомлений.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Заявления ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), суд рассматривает как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, а потому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении; признание вины и раскаянье в содеянном.

Суд, с учетом личности ФИО2, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания подсудимого о том, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, то он бы не совершил преступление; показания потерпевшей о том, что после употребления алкоголя у ФИО2 меняется поведение и тот становится агрессивным; данные заключения комиссии экспертов о том, что <данные изъяты>, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, сняло его внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступления, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства ООО УК <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. <данные изъяты><данные изъяты> области, психическое состояние его здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая установление в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не применении к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии препятствий к этому.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершил новое умышленное преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, совершенного подсудимым, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, следующим образом: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание лишение свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 26 февраля 2019 года

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 03 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская

Приговор вступил в законную силу.