Постановление № 1-166/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2019

дело № 1-166/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО1,

помощника прокурора Таганрогской городской прокуратуры Алёшиной С.А.,

потерпевшей К

обвиняемого ФИО2

защитника Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2

23.01.2019 года по факту тайного имущества принадлежащего ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, возбуждено уголовное дело.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ: 16 января 2019 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он увидел лежавший в корзине покупателя женский кошелек, который решил похитить. Далее ФИО2, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 16 января 2019 года, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшей К, которая оставила без присмотра принадлежащий ей кошелек, убедившись, что за его – ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, то есть останутся незамеченными для окружающих, подвинул корзину покупателя с находившимся в ней кошельком к своей сумке, после чего указанный кошелек положил в находившуюся при нем сумку, таким образом, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно, женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 200 рублей, не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО «<данные изъяты>», копией пенсионного удостоверения на имя К Завладев похищенным имуществом. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, К значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Действия ФИО2 органом расследования квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить. Также пояснил, что ФИО2 вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшей.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что не возражает против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении судебного штрафа, поддержав доводы защитника, просил рассмотреть вопрос о рассрочке оплаты штрафа.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ФИО2 минимально возможный штраф.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности согласно ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (№), вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, давая признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно (№), загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, она не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 в суде подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2, по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, является пенсионером, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении не работающая супруга.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ст.ст. 446.2 ч. 6, 446.3 ч. 2 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства

- кошелек, деньги 5 200 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>», копия пенсионного удостоверения на имя К (л.д. №) - считать возвращенными потерпевшей,

- диск с видеозаписью от <дата> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев