Приговор № 1-166/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 21 мая 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.10.2017 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 16.11.2017 по сроку;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, мелкое хищение и покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.11.2018 в период с 17 ч 40 мин до 17 ч 50 мин, находясь в магазине «Магнит у дома» по адресу: <...>, на фоне внезапно возникшей неприязни к ФИО8 В.В., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшему по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Красносулинский» в связи с поступившим в полицию телефонным сообщением сообщение о возможном совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, противопоставляя себя обществу, заведомо зная о том, что ФИО9 В.В. является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании, представился и предъявил ему служебное удостоверение, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению тем должностных обязанностей представителя власти, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, действуя публично в присутствии гражданских лиц, высказал нецензурные выражения в адрес ФИО10 В.В., которые носят оскорбительный характер и унижают честь и достоинство, а именно высказал в адрес представителя власти ФИО2 негативную оценку указанного лица, выраженную посредством использования грубо – просторечной лексемы, а также устойчивой конструкции обсценного посыла.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ст.319 УК РФ.

ФИО1, будучи 23.11.2018 подвергнутым мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 06.12.2018 в период с 13 ч 40 мин до 13 ч 45 мин, находясь в магазине «Светофор № 728» ООО «Торгсервис 61» по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина тайно похитил принадлежащее ООО «Торгсервис 61» имущество дрель – шуруповерт «Kolner» стоимостью 759 руб. 32 коп. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 61» материальный ущерб на сумму 759 руб. 32 коп.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1, будучи 23.11.2018 подвергнутым мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 06.12.2018 период с 16 ч 40 мин до 17 ч 10 мин, находясь в магазине «Светофор № 728» ООО «Торгсервис 61» по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина тайно пытался похитить принадлежащее ООО «Торгсервис 61» имущество - набор инструментов «Amber tools» стоимостью 428 руб. 81 коп., однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и представитель потерпевшего, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 15.11.2018 – по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду от 06.12.2018 хищения шуруповерта – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 06.12.2018 покушения на хищение набора инструментов – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. Исходя из того, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 1,3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду от 15.11.2018 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду от 06.12.2018 хищения шуруповерта в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду от 06.12.2018 покушения на хищение набора инструментов в совершении покушения на преступление, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск, находящийся в деле, хранить там же (т.1 л.д.192); набор инструментов, переданный на хранение представителю потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 175).

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков