Постановление № 1-166/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Бороздина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он 31.10.2018 в 12 часов 01 минуту, находясь на территории АЗС «Shell Power», расположенной по адресу: <...> «а», увидел на асфальте принадлежащий ранее ему незнакомому Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» модель GT /9301/, imei № в корпусе черного цвета, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером № и карта памяти «Smartbuy» объемом 8Gb.

Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S3» модель GT /9301/, imei № в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, и карта памяти «Smartbuy» объемом 8Gb стоимостью 1000 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ему полностью возмещен, стороны достигли примирения. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб возместил, достиг примирения с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» с сим-картой и картой памяти - считать возвращенным потерпевшему Н., СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров