Приговор № 1-23/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ослопова В.К., представившего ордер №№,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 мая 2011 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 октября 2011 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <адрес> от 13.11.2015 года с не отбытым сроком 2 года 6 месяцев 6 дней;

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2016 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска, принадлежащего ФИО6 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от <адрес>.

После чего, 30 апреля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска принадлежащего ФИО6, пришел на участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от <адрес>, где предложил ФИО4 приобрести указанный автомобиль, колеса у которого отсутствовали. ФИО4 согласился приобрести автомобиль, после чего привез колеса на него и установил их на автомобиль. И 30 апреля 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска принадлежащего ФИО6, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в южном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, стоимостью 130 000 рублей 00 копеек принадлежащий ФИО6, продав его ФИО4 за 18 000 рублей, принял от последнего в счет оплаты за автомобиль деньги в сумме 18 000 рублей и передал ему ключи от автомобиля. Ушанов на похищенном ФИО1 автомобиле уехал с места происшествия. Таким образом, ФИО1 похитил автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 1982 года выпуска, принадлежащий ФИО6, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей 00 копеек.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ослопов В.К. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Ильина Л.Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который согласно представленной справке ГАУЗ АО <адрес> проходит лечение в связи с оскольчатым переломом костей правой голени, закрытый перелом правого локтевого отростка левого плеча со смещением. Лечился в Областной больнице 8 октября 2016 года проведена операция. На ноге стоит аппарат ФИО3.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.Оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России <адрес>» удовлетворительно, как проживающий с сожительницей, жалоб в отношении него не поступало, имеющий связи с лицами, склонными к совершению противоправных поступков, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических средств замечен не был. По характеру общительный, уравновешенный, к административной ответственности сотрудниками МО МВД России «<адрес>» за нарушение общественного порядка не привлекавшийся, имеющий непогашенную судимость.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, условий жизни виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнут своей цели.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет неотбытое наказание по приговору <адрес> от 06 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <адрес> от 13.11.2015 года с не отбытым сроком 2 года 6 месяцев 6 дней;

Преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б » ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

ФИО1 совершено преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства дела и общественную опасность вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, то что фактически похищенный автомобиль возвращен владельцу, состояние здоровья подсудимого, который нуждается в квалифицированной медицинской помощи по контролю и в дальнейшем снятии установленного на ноге аппарата ФИО3, то что в настоящее время он ограничен в движении и без посторонней помощи не может покинуть своего места жительства, раскаивается в содеянном суд полагает возможным сохранить условно- досрочное освобождение по приговору <адрес> от 06 октября 2011 года, по постановлению <адрес> от 13.11.2015 года.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы, не назначать.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в размере 35 000 рублей.

Обсудив заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещение материального ущерба, суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 309 УПК РФ учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис номер № – считать переданными ФИО7

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО8, - считать переданным законному владельцу ФИО8;

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, паспорт на имя ФИО8, - считать переданными законному владельцу ФИО8;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак № В567ЕР 28 регион (копию), - хранить в материалах уголовного дела;

Признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина