Приговор № 1-23/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора Завитинского района Тимошенко А.В.,

старшего помощника прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов, точную дату установить не представилось возможным, в <адрес> у ФИО1, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества массой <***> грамм, являющегося промышленно изготовленным дымным порохом, реализуя который, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов, точную дату установить не представилось возможным, в <адрес>, и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <***> метров в северо-восточном направлении от перекреста <адрес> и объездной дороги микрорайона «<***>», обнаружил порох, который пересыпал в пустую металлическую банку из под кофе марки «<***>», тем самым незаконно, в нарушение требований ст. 9 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», без соответствующего разрешения, приобрел взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом массой 42,7 грамм, с целью дальнейшего незаконного хранения по своему месту жительства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – промышленно изготовленного дымного пороха массой <***> грамм, приобретенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по своему месту жительства, а именно: в кладовом помещении <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п. 1-3 ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение указанного взрывчатого вещества, находящегося в жестяной банке из под кофе «<***>», поместил на вторую полку, где умышленно, незаконно без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая этого, хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до <***> часов <***> минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <***> часов <***> минуты до <***> часов у ФИО1 по месту его жительства: в <адрес> сотрудниками полиции была изъята банка с метательным взрывчатым веществом - промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом, пригодным к применению, массой <***> грамм.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Действия подсудимого и направленность его умысла свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая этого, без соответствующего разрешения, приобрел взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным к применению массой <***> грамм, с целью дальнейшего незаконного хранения по своему месту жительства, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Сообщенная ФИО1 информация была использована органами дознания при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном акте.

На основании ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее. ФИО1 на учетах у врачей психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, однако, <***> По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 охарактеризован следующим образом: проживает по указанному в деле адресу совместно со своим родным братом ФИО7, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен <***>, в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, нарушений общественного порядка, а также приводов в ОМВД России по Завитинскому району не имел, по характеру спокойный, уравновешенный, в разговоре вежлив (л.д. 74). <***> ФИО1 характеризуется как квалифицированный специалист, ответственный, трудолюбивый, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности работник.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенное ранее умышленное тяжкое преступление по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд, с учетом тех же обстоятельств, не усматривает оснований для назначения штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп.2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ №: банку с дымным порохом массой <***> грамма, находящуюся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев со штрафом в размере десять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку с дымным порохом массой <***> грамма, находящуюся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко