Приговор № 1-54/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-54/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-000153-39 дело № 1-54/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 марта 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2017 года в период с 20:00 до 21:00 часов на территории гаражно-эксплуатационного кооператива «Москвич», расположенного по ул. Тельмана в районе МБОУ СОШ № 7, в 50 метрах от дома № 22 «а» по ул. Молодежная ФИО3, имея умысел на хищение имущества ранее незнакомого ему ФИО1, игнорируя доводы находившейся вместе с ним ФИО7 о недопустимости преступных действий, подошел к ФИО1 со стороны спины и, действуя в целях реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 напал на него, при этом с целью породить у последнего чувство опасности за свою жизнь и здоровье, обхватил своей рукою шею ФИО1 и прижал его к себе, ограничив потерпевшему возможность свободного передвижения. Затем ФИО3, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применяя к нему насилие, хотя и не причинившее вред здоровью, но в момент применения создававшее реальную опасность для жизни и здоровья последнего, действуя умышленно, предплечьем своей руки с силой сжал горло ФИО1, от чего его дыхание было затруднено, и потребовал передать ему имевшийся у ФИО1 смартфон. После этого, ФИО3 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1 и ФИО7, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил, получив от ФИО1, воспринимавшего его действия как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасаясь их осуществления, принадлежащий ФИО1 смартфон Lenovo K 900 стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также личность ФИО3, который ранее не судим, психиатром не наблюдается, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем в материалах деля имеются сведения о том, что ФИО3 наблюдался наркологом с сентября 2009 года с диагнозом: <данные изъяты>, и в ноябре 2018 года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей; активное способствование ФИО3 расследованию преступления, в том числе путем сообщения 10 октября 2018 года сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, оформленном в виде протокола явки с повинной, а также в последовательном признании вины и подробных показаниях об обстоятельствах хищения имущества ФИО1; добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что преступные намерения ФИО3 были им полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, в отношении которых несет алиментные обязательства (50% из заработка), суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также полагает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО3 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимого в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО9 в размере 7130 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 обратился с гражданским иском к ФИО3 о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 3000 рублей. (том 1 л.д. 58). В материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО1 от 27 октября 2018 года о возмещении ему материального ущерба в размере 3000 рублей обвиняемым ФИО3 (том 1 л.д. 67). В ходе подготовки дела к судебному заседанию 28 февраля 2019 года потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором указал, что заявленные исковые требования в размере 3000 рублей не поддерживает, так как ущерб возмещен ему в полном размере.

В данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; трудиться весь период испытательного срока; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой функции или для оказания медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО9 в размере 7130 рублей за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик