Приговор № 1-64/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе

председательствующей судьи Копылов С.А.,

при секретаре Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лозового Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сливина В.П.,

потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2015 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: ул. Прудовая д. 32, х. Иллиодоровка, Миллеровского района, Ростовской области, принадлежащем Свидетель №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения Свидетель №2 и хозяин мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S III Duos» ФИО23 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, со стола, стоящего в зале вышеуказанного дома, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S III Duos», стоимостью 8 300 рублей, принадлежащий ФИО24

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО25 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ФИО26. пригласил его в гости к его соседке Свидетель №2, которая проживала со своей дочерью, для того, чтобы выпить спиртного. Поскольку он проживает в Миллерово, то остался ночевать в доме Свидетель №2. Как он украл телефон, он не помнит, поскольку обнаружил его у себя на утро при посадке на автобус, н котором должен был ехать в г. Москву на работу. Накануне вечером в доме у Свидетель №2 он видел телефон, брал его в руки, заходит в Интернет. Когда ФИО3 утром 16 марта 2015 спросил, у него, не знает ли он где его мобильный телефон, он пояснил ему, что телефона нет, поскольку не знал, что он находится у него в кармане. Впоследствии данный телефон он потерял. Когда он был в Москве, то приобрел другой телефон, для того, чтобы отдать его ФИО27. Документы и упаковку к новому телефону он выбросил, поскольку не было места в сумке. Но новый телефон у него украли в поезде. Умысла на хищение телефона, принадлежащего ФИО28. у него не было, поскольку он с ним находился в дружеских отношениях. Он предположил, что ночью он случайно взял телефон и положил его в себе карман. Когда он нашел телефон, принадлежащий ФИО30 у себя, то телефон был включен. Поскольку он не мог пользоваться своим телефоном, то он переставил свою сим карту в телефон ФИО29. и пользовался им.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на следствии. Из них усматривается, что 15.03.2015г., примерно в 14 часов 00 минут ФИО31 позвонил ему на его мобильный телефон, когда он находился в г. Миллерово Ростовской области, и предложил ему приехать в гости, для того чтобы выпить спиртного у его знакомой Свидетель №2, которая проживает по соседству, по адресу: у г. Прудовая д. 32 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области. Он принял предложение ФИО32 взял три бутылки по 0,5 литра водки, после чего на рейсовом автобусе отправился в х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской. Примерно в 15 часов 00 минут, около х. Иллиодоровка, его на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета встретил Потерпевший №1, с которым они вместе поехали в гости на адрес: ул. Прудовая дом 32 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области, где проживала ранее ФИО1 незнакомая Свидетель №2 со своей малолетней дочерью. После чего они с ФИО8 и ФИО9 стали употреблять спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел у Потерпевший №1 дорогостоящий мобильный телефон марки: «Samsung Galaxy S 3 Duos» в корпусе черного цвета. Данный телефон ему очень понравился и он несколько раз брал его в свои руки и смотрел его функциональные возможности, заходил в интернет. После этого у него возник умысел на хищение данного телефона в целях личного его использования. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, как Потерпевший №1 положил свой вышеуказанный телефон в кухне на подоконник. Затем данный телефон взяла посмотреть малолетняя дочь Свидетель №2 и в последующем переложила его на стол, за которым они сидели. После того, как они все выпили много спиртного, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и 15.03.2015г. примерно в 22 часа 00 минут в тайне от окружающих он взял с кухонного стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 3 Duos» принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в свой карман куртки, которая была на нем. На момент совершения указанного хищения ФИО1 осознавал, что его действия противозаконны, но ему очень хотелось иметь данный телефон.

После того как ФИО1 похитил указанный телефон, он пошел спать в соседнюю комнату. 16.03.2015г., примерно в 08 часов 00 минут он проснулся в доме у Свидетель №2. И через 10 минут к ним пришёл Потерпевший №1, где стал искать свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S 3 Duos». При этом ФИО1 незаметно выключил находившийся у него похищенный телефон и сказал Потерпевший №1, что он не брал того телефон, так как не хотел ФИО33. телефон отдавать. Затем он решил ехать домой и попросил Потерпевший №1 вывести его из данного хутора к основной асфальтовой дороге ведущей в г. Миллерово, но тот ему отказал и ФИО1 пешком пошел в сторону г. Миллерово, где на попутных автомобилях автостопом он добирался до г. Миллерово. Телефон ему забирать Потерпевший №1 не разрешал.

После чего в этот же день, то есть 16.03.2015г. примерно в 23 часа 30 минут он уехал в г. Москву на заработки, где выбросил сим карту с похищенного им указанного выше телефона, и вставил в данный телефон свою сим карту полученную на его имя, абонентский номер которой он в настоящий момент не помнит. Где именно выбросил Сим карту с похищенного телефона он не помнит. В апреле 2015 г. находясь в нетрезвом состоянии в г. Москве он утерял указанный телефон, но где именно он не знает, так как был сильно пьян. По данному факту хищения он добровольно написал явку с повинной. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона «Samsung Galaxy S 3 Duos» признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 159 – 162).

После оглашения показаний обвиняемый ФИО1 пояснил, что давал такие показания. Кражу мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО34., совершил он.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления подтверждают также и другие доказательства, исследованные в суде.

Показания потерпевшего ФИО35 который в судебном заседании сообщил суду, что находился ранее с ФИО1 в дружеских отношениях. 15.03.2015 г., он, совместно с ФИО1 и ФИО2 находился в гостях у Свидетель №2 в принадлежащем ей домовладении. Они распивали спиртные напитки. Его телефон находился рядом с ним и был подключен к зарядному устройству. Перед тем как уйти домой он обратил внимание, что телефона нет. Он поинтересовался у всех присутствующих, видели ли они его телефон. Все ответили, что не видели. Они подумал что, дочь Свидетель №2 его могла куда-то унести. Он решил пойти домой, а утром вернуться в домовладение Свидетель №2 для поиска телефона. Когда он утром пришел в домовладение Свидетель №2, то обратил внимание, что подсудимого в этом доме уже не было. Они тщательно искали телефон, но его не нашли. 15.03.2015 г вечером ФИО1 брал его телефон для того, чтобы выйти в социальные сети. ФИО1 ему пояснял, что его телефон ему понравился. Когда он ушел домой, то в домовладении оставалась Свидетель №2, ее дочь, ФИО2 и ФИО1, а когда он пришел в домовладение утром, то там были все, кроме ФИО1 После случившегося он видел ФИО1, который ему пояснил, что не брал его телефон. ФИО1 обращался к нему для того, чтобы он отвез его на трассу, но он отказал ему, поскольку был в нетрезвом состоянии. При поисках телефона он совершал на данный телефон звонки, вызов шел, но затем телефон отключили. После этого он обратился к участковому и написал заявление. Он подумал, что кражу телефона совершил ФИО1 Ущерб ФИО1 ему возместил, выплатив денежные средства, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым она проживает по адресу: ул. Прудовая д. 32 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области. В настоящее время она нигде официально не работает. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который является ее соседом и проживает по адресу: ул. Прудовая д. 28 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области. С Потерпевший №1 они хорошо общаются и ходят друг к другу в гости. 15.03.2015 года примерно в 16 часов 00 минут к ней в гости пришел ее сосед Потерпевший №1 со своим другом ФИО1, с которым она ранее была не знакома. Они прошли к ней в дом и все вместе стали употреблять спиртные напитки. Свидетель №2 видела, что у Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон в корпусе черного цвета, который во время застолья брал посмотреть ФИО1 и который так же брала посмотреть ее малолетняя дочь. Так же она помнит, что когда ее дочь посмотрела вышеуказанный мобильный телефон, то затем положила его на стол за которым они употребляли спиртное. Они распивали спиртные напитки примерно до 22 часов 00 минут, точного времени она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 ушел к себе домой, а ФИО1 остался ночевать в ее доме. Когда уходил Потерпевший №1, то он стал искать свой мобильный телефон, но его нигде не было, поэтому они решили, что его куда то могла спрятать дочь Свидетель №2 когда играла им, но так как та уже спала, то они решили спросить у нее утром брала ли она мобильный телефон принадлежащий ФИО36. Всю ночь ФИО1 находился у нее дома и никуда не выходил. Проснулись они примерно в 08 часов 00 минут 16.03.2015 года, примерно через 10 минут пришел Потерпевший №1. Дочь Свидетель №2 в это время уже не спала и когда они спросили у неё не брала ли она мобильный телефон, принадлежащий ФИО55., то та пояснила, что не брала мобильный телефон, после чего они стали искать телефон, но его нигде не было. Затем примерно в 08 часов 30 минут 16.03.2015 года ФИО1 в спешке стал собираться уезжать в г. Миллерово, при этом он попросил Потерпевший №1 довести его до автодороги ведущей в г. Миллерово, но Потерпевший №1 отказал ему и ФИО1 решил идти пешком, после чего ушел. Так же добавляет, что за время их застолья к ней домой никто не приходил, ночью входная дверь в ее дом была закрыта на замок и войти к ней в дом, никто не мог. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д.120-122);

Показания свидетеля ФИО14, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым, 26 октября 2016 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. Так же в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, который представился Свидетель №3. Перед следственным действием проверка показаний на месте, в ее присутствии и присутствии другого понятого, подозреваемому ФИО1, а так же защитнику ФИО15, всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Так же понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, кроме того всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств фотоаппарата мобильного телефона «Самсунг» следователем ФИО16. Подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них, в чем он и расписался. После чего ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: ул. Прудовая д. 32 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области, пояснив, что в данном домовладении он совершил хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО41.. Затем все участники следственного действия проверка показаний на месте вошли в дом данного домовладения. В первой комнате дома ФИО4 указал н стол, пояснив, что 15 марта 2015 года примерно в 22 часа 00 минут он с данного стола похитил вышеуказанный мобильный телефон принадлежащий ФИО18 и положил в карман своей куртки. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. После окончания проверки показаний на месте протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем вслух, замечаний ни от кого не поступило. Участвующие лица расписались в данном протоколе (л.д.150-151);

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым, 26 октября 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. Так же в качестве второго понятого была приглашена еще одна женщина, которая представилась Свидетель №1. Перед следственным действием проверка показаний на месте, в ее присутствии и присутствии другого понятого, подозреваемому ФИО1, а так же защитнику ФИО15, всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Так же понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, кроме того всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств фотоаппарата мобильного телефона «Самсунг» следователем ФИО16. Подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них, в чем он и расписался. После чего ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: ул. Прудовая д. 32 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области, пояснив, что в данном домовладении он совершил хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО42 Затем все участники следственного действия проверка показаний на месте вошли в дом данного домовладения. В первой комнате дома ФИО4 указал н стол, пояснив, что 15 марта 2015 года примерно в 22 часа 00 минут он с данного стола похитил вышеуказанный мобильный телефон принадлежащий ФИО18 и положил в карман своей куртки. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. После окончания проверки показаний на месте протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем вслух, замечаний ни от кого не поступило. Участвующие лица расписались в данном протоколе (л.д.152-153).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в суде материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО44 о том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 15.03.2015г. неустановленное лицо совершило кражу телефона марки «Samsung Galaxy S III Duos», стоимостью 14000 рублей, принадлежащего ФИО45 причинив ему значительный ущерб на указанную сумму (л.д.5).

- протокол осмотра места происшествия от 16.03.2015г., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ул. Прудовая д. 32 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области, принадлежащее Свидетель №2, откуда был похищен телефон марки «Samsung Galaxy S III Duos», принадлежащий ФИО46. (л.д.6-8).

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой, он 15.03.2015г. в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в гостях у Свидетель №2 по адресу: ул. Прудовая д. 32 х. Иллиодоровка Миллеровского района Ростовской области, совершил хищение телефона марки «Samsung Galaxy S III Duos», принадлежащего ФИО47. (л.д.50).

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в присутствии понятых, участвующих лиц была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в домовладении по адресу: Ростовская область Миллеровский район х. Иллиодоровка ул. Прудовая д. 32, где ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что 15 марта 2015 года примерно в 22 часа 00 минут он со стола стоящего в вышеуказанном доме похитил телефон марки «Samsung Galaxy S III Duos», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО48. (л.д. 143-149).

- справка о том, что по состоянию на март 2015 г. стоимость мобильного телефона марки Samsung Galaxy S III Duos с учетом б/у составляет 8300 рублей (л.д. 17).

Судом исследовано заключение экспертов № от 14 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 99-100).

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния нашла свое подтверждение.

Помимо показаний подсудимого, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованными в суде материалами уголовного дела, в том числе протоколом проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, справкой о стоимости похищенного.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, его признание вины по предъявленному обвинению, ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое не удовлетворено судом в силу наличия у подсудимого психического расстройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд рассматривает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, его участие в боевых действиях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который относится к простым. Его образует судимость ФИО1 по приговору Миллеровского районного суда от 14.10.2010г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, которое он отбывал в исправительной колонии строгого режима.

Все указанные выше обстоятельства в совокупности, а также позиции государственного обвинителя и потерпевшего по вопросу о наказании, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в пределах санкций ч.2 ст. 158 УК РФ без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с УИИ, ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья С.А.Копылов