Приговор № 1-64/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов Ермоленко М.В. и Быкова И.Б.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, армянина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, трудоспособного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.04.2004г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05.03.2005г. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, присоединено в порядке ст. 70 УК РФ наказание по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.04.2004г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

22.06.2007г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания,

приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.07.2015г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2015г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.07.2015г. в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.10.2008г. около 20 часов 00 минут, находясь в арендуемой <данные изъяты> квартире в г. Ростове-на-Дону, по предложению лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вступил с последним, а также с <данные изъяты><данные изъяты> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в преступный сговор с целью совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище семьи <данные изъяты>.

После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, <данные изъяты> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, <данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, взяв с собой заранее приготовленные вещи: предмет, похожий на пистолет, и нож, то есть предметы, используемые в качестве оружия, а также две отвертки, тканевые перчатки черного цвета, маски с прорезями для глаз, ленту скотч, зажигалки с фонариками, которые были ими ранее приобретены, сели в автомобиль «Хундай Соната» вишневого цвета, принадлежащий ФИО1, и под управлением <данные изъяты> приехали в ст. Егорлыкскую Ростовской области. Там на въезде в станицу они встретились с двумя мужчинами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2106 (2107) белого цвета, указали <данные изъяты><данные изъяты> лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, дорогу к дому <данные изъяты>. и <данные изъяты>., находящемуся по адресу: <адрес> после чего двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись на вышеуказанном автомобиле, а ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, оставив автомобиль недалеко от дома семья <данные изъяты> около 02 часов 00 минут 22.10.2008 г. перелезли через металлический забор на территорию подворья <данные изъяты> и <данные изъяты> и подошли к дому. Там <данные изъяты> ФИО1, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, для того, чтобы скрыть свои лица и возможные следы, одели заранее приготовленные ими маски с прорезями для глаз и перчатки. После этого лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, заранее принесенными с собой двумя отвертками путем отжатия открыло створку пластикового окна в кухне дома, через которое данное лицо, <данные изъяты>., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, незаконно проникли в дом семьи <данные изъяты>, а <данные изъяты> остался в подворье возле дома для того, чтобы предупредить их в случае появления посторонних людей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на разбой, действуя из корыстных побуждений, согласованно с <данные изъяты> который стоял во дворе и наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1, <данные изъяты>., лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вошли в комнату, где находилась <данные изъяты> после чего ФИО1 подошел к кровати, на которой сидела <данные изъяты> и, подавляя сопротивление потерпевшей, нанес ей пощечину, сказав ей, чтобы она не кричала и вела себя тихо, а затем, угрожая применением насилия, с целью подавления возможного сопротивления и создания условий, при которых <данные изъяты> может опасаться за свою жизнь и здоровье, совместно с <данные изъяты> связал ей руки и ноги заранее принесенным с собой скотчем. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, которое находилось в комнате <данные изъяты> осталось в этой же комнате с <данные изъяты> для того, чтобы наблюдать за ней и пресечь возможные попытки позвать на помощь, а <данные изъяты> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и ФИО1 прошли в другую комнату дома, в которой находился спящий <данные изъяты> Подойдя к <данные изъяты> ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, нанесли ему руками несколько ударов по телу, от которых <данные изъяты> проснулся, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и <данные изъяты> подавляя сопротивление потерпевшего, связали ему руки и ноги лентой скотч, которую принесли с собой, а затем стали требовать денежные средства и золотые изделия. При этом ФИО1 демонстрировал в руках принесенный с собой предмет, похожий на пистолет, который использовал в качестве оружия, для угрозы <данные изъяты> и подавления его воли к сопротивлению. Когда <данные изъяты> отказался выдать требуемое, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, стали наносить ему множественные удары руками и ногами по телу и голове, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, заранее принесенным с собой ножом нанесло в голень правой ноги <данные изъяты> четыре колющих удара. В результате у <данные изъяты> имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, травматическим отеком мягких тканей и ссадинами на правой ушной раковине, комплекс повреждений которых квалифицируется, как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); осаднения в проекции левого коленного сустава, на левой голени, в проекции плечевых суставов, не расценивающиеся, как вред здоровью человека; закрытые переломы левых 7, 8, 9 ребер, квалифицирующиеся, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами); колотые раны на правой голени - образовались в результате воздействия (воздействий) предмета (предметов), обладающего колющими свойствами, и квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, <данные изъяты> и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя согласованно с <данные изъяты> который стоял во дворе и наблюдал за окружающей обстановкой, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и которое находилось в комнате <данные изъяты> обнаружили и похитили в домовладении <данные изъяты>. и <данные изъяты>

- сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***> без остатка денежных средств на счете, ценности для <данные изъяты> не представляющей, который находился на столе в комнате зала;

- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***> без остатка денежных средств на счете, ценности для <данные изъяты> не представляющей, который находился на столе в комнате зала.

Из стеклянной банки, которая стояла на нижней полке шкафа в спальне, похитили золотые изделия на общую сумму 311 250 рублей, из расчета стоимости 1 250 рублей за 1г.:

2 тонкие золотые цепочки, весом по 5 г. каждая, стоимостью 6 250 рублей каждая, на общую сумму 12 500 рублей;

2 цепочки белого и желтого золота весом по 15г. каждая, стоимостью 18750 рублей каждая, на общую сумму 37 500 рублей;

кольцо золотое женское с двумя бриллиантами весом 6г., стоимостью 7 500 рублей;

2 золотых женских кольца с бриллиантами весом по 5г. каждое, стоимостью 6250 рублей каждое, на общую сумму 12 500 рублей;

10 золотых женских перстней с камнями красного и фиолетового цвета, весом 10г. каждый, стоимостью 12 500 рублей каждый, на общую сумму 125 000 рублей;

1 пару золотых серег в виде сердечек с бриллиантами, весом 3г., стоимостью 3 750 рублей;

2 золотых мужских перстня с бриллиантами, весом по 8 г. каждый, стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей;

3 мужских золотых печатки, весом по 12г. каждая, стоимостью 15 000 рублей каждая, на общую сумму 45 000 рублей;

золотой кулон в виде луны, весом 3г., стоимостью 3 750 рублей;

золотой круглый кулон, весом 3 г., стоимостью 3 750 рублей;

золотое обручальное кольцо с бриллиантами, весом 5 г., стоимостью 6 250 рублей;

золотые часы женские «Наири», весом 15г., стоимостью 18 750 рублей;

золотые часы в виде квадрата без браслета, весом 12г., стоимостью 15 000 рублей.

Также на верхней полке шкафа, находящегося в спальне, обнаружили и похитили денежные средства в сумме 25 000 рублей различными купюрами и денежные средства в сумме 6 000 рублей, находившиеся в кармане мужских брюк, висевших на стуле в прихожей.

Кроме того, из комнаты зала похитили 60 бутылок коньяка «Наполеон», стоимостью 450 рублей за одну бутылку, на общую сумму 27 000 рублей, стоявших в картонных коробках в нижнем ящике шифоньера. Из бара в стенке стоящей в зале похитили:

2 бутылки водки «Столичная», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 225 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей;

2 бутылки водки «Пшеничная», объемом 1 л каждая, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей;

бутылку коньяка «Арарат пять звезд» объемом 1 л, стоимостью 700 рублей;

2 бутылки коньяка «Ахтамар», объемом 750 мл каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей.

Завладев принадлежащим <данные изъяты> имуществом на общую сумму 374 700 рублей, то есть в крупном размере, ФИО1, <данные изъяты> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, через дверь вышли в подворье, затем сели в автомобиль под управлением <данные изъяты> и скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью. Считая себя не причастным к совершенному преступлению, ФИО1 утверждал, что в период с 21.10.2008г. по 22.10.2008г. находился в гостях у <данные изъяты> в ст. Темнолесской Шпаковского района Ставропольского края, в Егорлыкском районе не был, а стал жертвой оговора со стороны <данные изъяты>

Несмотря на отрицание свой вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты>, данных им при допросах 26.10.2008г., 29.07.2009г., 19.02.2013г., 20.10.2013г., 18.04.2017г., 23.04.2017г. (т.1 л.д. 58-60, 138-140, 223-226, т. 2 л.д. 37-39, т. 4 л.д. 188-190, 197-199) он с женой <данные изъяты> проживает по <адрес>. 21.10.2008г. он и жена легли спать, заперев двери. 22.10.2008г. около 2 часов он проснулся от того, что его стали избивать находившиеся в комнате люди. А именно в доме находилось 4 мужчин, один из которых был в комнате жены, а трое с ним. Это было 3 молодых парней среднего роста и среднего телосложения возрастом 25-35 лет, одетых в темную одежду, на головах которых имелись маски с прорезями для глаз, а на руках – тканевые перчатки. Из разговоров данных мужчин он понял, что один из них русский, а другой разговаривал с акцентом, отличным от армянского. Как он впоследствии узнал это <данные изъяты> которого он видел в суде и узнал его голос. Голос второго парня, который был осужден вместе с <данные изъяты><данные изъяты> он у себя в доме не слышал. Проникшие в его дом лица связали его руки и ноги за спиной лентой скотч, уложили его на пол, после чего стали бить его по телу и требовать деньги и золото, на что он ответил отказом. При этом у одного из нападавших в руках имелся нож, а у другого пистолет черного цвета, который он держал наготове. Избивали его мужчины, у которых был пистолет и нож, а третий стоял и наблюдал за происходящим. После этого данные лица стали производить поисковые мероприятия в его доме. При этом один из нападавших находился около него, а другие искали. Затем они нашли в его доме деньги, принесли их к нему и требовали указать, где он хранит остальные деньги, угрожая убить его. На их вопрос о том, где еще находятся деньги, он сообщил, что больше денег в доме нет. После этого поисковые мероприятия продолжились. В ходе поисков денег и ценностей один из нападавших подошел к нему, требовал указать место хранения денег и ценностей, а на его отказ имевшимся у него ножом нанес ему 4 удара в икру левой ноги, от чего у него образовалось 4 пореза в форме бубнового туза. Он является инвалидом в связи с болезнью ног и боли от нанесенных ударов ножом не чувствовал. Каждый раз, когда данные лица находили в его доме деньги либо ценности, они подходили к нему, упрекали его по поводу отказа добровольно выдать ценности и избивали его руками и ногами. Около 4 часов утра данные лица, сложив в сумку похищенное, скрылись. В результате нападения данные лица похитили находившиеся в его доме сотовый телефон «Моторола» со вставленной в него сим-картой <***>, сотовый телефон «Самсунг» со вставленной в него сим-картой <***>. Из стеклянной банки, которая стояла в комнате, похитили золотые изделия: 2 тонкие золотые цепочки, весом по 5 г. каждая, 2 цепочки белого и желтого золота весом по 15г. каждая, кольцо золотое женское с двумя бриллиантами весом 6г., 2 золотых женских кольца с бриллиантами весом по 5г. каждое, 10 золотых женских перстней с камнями красного и фиолетового цвета, весом 10г. каждый, 1 пару золотых серег в виде сердечек с бриллиантами весом 3г., 2 золотых мужских перстня с бриллиантами весом по 8 г. каждый, 3 мужских золотых печатки весом по 12г. каждая, золотой кулон в виде луны весом 3г., золотой круглый кулон весом 3г.; золотое обручальное кольцо с бриллиантами весом 5 г., золотые часы женские «Наири» весом 15г., золотые часы в виде квадрата без браслета весом 12г. Также из дома были похищены его деньги: находившиеся в шкафу в спальне 25 000 рублей различными купюрами и денежные средства в сумме 6 000 рублей, находившиеся в кармане его брюк, висевших на стуле в прихожей. Кроме того, из зала похитили 60 бутылок коньяка «Наполеон», стоявших в 10 картонных коробках в нижнем ящике шифоньера. Из бара в стенке стоящей в зале похитили: 2 бутылки водки «Столичная» объемом 1,5 литра каждая, 2 бутылки водки «Пшеничная» объемом 1 л каждая, бутылку коньяка «Арарат пять звезд» объемом 1л, 2 бутылки коньяка «Ахтамар» объемом 750 мл каждая. Впоследствии он узнал, что по делу задержан еще один из нападавших – ФИО1 Когда его пригласили на опознание по голосу нападавшего после того, как началось следственное действие, один из мужчин, которые находились за дверью от него в отдельной комнате, которого он не видел, стал кричать и ругаться нецензурной бранью в адрес следователя. Услышав его голос, он сразу же опознал в нем одного из тех лиц, которые проникли в его дом и напали на него ночью 22.10.2008г. После этого из соседней комнаты выбежал мужчина кавказской внешности, который был агрессивен и требовал увести его. По голосу он опознал, что тот парень за стеной, который ругался на следователя и потом выбежал из комнаты – парень кавказской внешности, был одним из тех нападавших на него ночью 22.10.2008г. В заседании суда потерпевший <данные изъяты> верность данных показаний подтвердил, пояснив, что в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. и <данные изъяты> данные подсудимые рассказали, что с ними был и настоящий подсудимый ФИО1, у которого был пистолет, а дорогу к его (потерпевшему) дому указали 2 человека на белой ВАЗ 2107, которых они встретили по пути. При этом в ходе нападения ему угрожали и ножом и пистолетом, пытаясь узнать у него, где он прячет в доме ценности и деньги. После убытия нападавших к нему приползла из соседней комнаты жена и они с помощью ножниц на столе освободились, после чего сообщили в милицию о случившемся.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> от 08.11.2008г. и от 04.10.2013г. (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 13-16) она проживает по <адрес> вместе со своим мужем <данные изъяты>. 21.10.2008г. около 22 часов 10 минут она ушла в комнату спать, а ее супруг остался смотреть телевизор. При этом входные двери в доме были замкнуты. Примерно в 2 часа ночи она проснулась и увидела в комнате 4 мужчин, которые были в темной одежде, в матерчатых перчатках и у которых на головах были надеты маски с прорезями для глаз. На ее крики о помощи один из мужчин ударил ее и потребовал вести себя тихо. Находившиеся в доме лица связали ее пластиковой веревкой и потребовали указать место хранения ценностей и денег, на что она сообщила, что такого у них дома нет. У одного из нападавших - у мужчины-армянина ростом 160-165см. в руках был пистолет. После этого двое из мужчин зашли в другую комнату и стали выбрасывать имевшиеся там вещи из шкафов. При этом с ней рядом остался один из мужчин. Через некоторое время в доме стало тихо, а находившийся в ее комнате мужчина положил ее на кровать, накрыл одеялом и вышел. После этого она доползла в комнату мужа, где с помощью найденных ножниц перерезала имевшиеся у нее на руках и ногах пластиковые веревки и освободила себя и мужа, который был связан скотчем. На правой ноге у мужа она увидела кровь и порезы. Как пояснил ей муж один из мужчин порезал его ножом. После этого она осмотрела комнаты и увидела, что вещи в них разбросаны, из шкафов выброшена одежда и вещи, из дома пропали спиртные напитки, часть из которых находилась в стенке-казачке, а часть в шифоньере. В зале на деревянной тумбе она увидела стеклянную трехлитровую банку, из которой исчезли золотые украшения: 2 тонкие золотые цепочки весом по 5 г. каждая, 2 цепочки белого и желтого золота весом по 15г. каждая, кольцо золотое женское с двумя бриллиантами весом 6г., 2 золотых женских кольца с бриллиантами весом по 5г. каждое, 10 золотых женских перстней с камнями красного и фиолетового цвета, весом 10г. каждый, 1 пара золотых серег в виде сердечек с бриллиантами весом 3г., 2 золотых перстня с бриллиантами весом по 8 г. каждый, 3 мужские золотые печатки весом по 12г. каждая, золотой кулон в виде луны весом 3г., золотой круглый кулон весом 3 г., золотое обручальное кольцо с бриллиантами весом 5 г., золотые часы женские «Наири» весом 15г., золотые часы в виде квадрата без браслета весом 12г. Из шкафа пропали деньги в сумме 25 000р. и 2 мобильных телефона б/у «Моторола» с номером 928-116-6493 и «Самсунг». Телефоны были без денежных средств на счетах. Из брюк мужа, которые висели в прихожей на стуле, пропало 6000р. Всего им причинен материальный ущерб на сумму 375 250р., который для них является значительным. После этого они позвонили сыну и вызвали милицию (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 13-16).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> от 07.12.2008г. (т. 1 л.д. 106-108) она с мужем проживает по <адрес> На этой же улице в доме №34 проживают родители мужа. В ночь на 22.10.2008г. в дом родителей мужа проникли неизвестные лица, которые, применив насилие, забрали из дома 27 000р. и золотые изделия. Об этом ей известно от матери мужа, которая 22.10.2008г. в 5 часов 15 минут позвонила ее мужу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> от 04.11.2013г. (т. 2 л.д. 244-246) следует, что осенью 2012г. он участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний одного молодого парня славянской внешности, который подозревался по факту разбойного нападения на семью <данные изъяты> По указанной данным парнем дороге они проехали к дому <данные изъяты> где подозреваемый сообщил, что они проникли в подворье <данные изъяты> через забор в задней части его двора, а затем подошли к окну жилого дома. Со слов данного подозреваемого один из находившихся в их группе парней отверткой отжал форточку окна и все проникли в дом, а он остался ждать у дома. Через некоторое время парни, с которыми он приехал, вышли из главного входа дома и ушли с территории двора.

В заседании суда были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от 04.11.2013г.. которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 247-250).

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> в той части, что осенью 2008г. он в качестве водителя приезжал с <данные изъяты> и другими мужчинами в ст. Егорлыкскую. Там около 23 часов их встретили люди, которые показали им дорогу в один из населенных пунктов. Там он остался на улице, а остальные приехавшие с ним лица вошли в дом, а затем через какое-то время вышли из него, и возвратились с сумкой, в которой было спиртное. Ему из данной сумки дали бутылку водки. Действительно он изначально давал показания о том, что в данном разбойном нападении на семью <данные изъяты> участвовал и ФИО1, который проникал в дом <данные изъяты> Такие показания он давал вначале оперативному сотруднику в ст. Кущевской Краснодарского края, а также впоследствии следователю и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него (свидетеля).

Вина ФИО1. подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> в той части, что он действительно с <данные изъяты> и другими лицами из г. Ростова приехал в Егорлыкский район к дому <данные изъяты> тот день, когда было произведено разбойное нападение. Действительно в дом <данные изъяты> проникал <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> он является начальником уголовного розыска ОМВД России по Егорлыкскому району. В 2008г. было совершено разбойное нападение на семью <данные изъяты> а в 2012г. были задержаны <данные изъяты> и <данные изъяты> Он и следователь выезжали в г. Армавир Краснодарского края, где содержались указанные лица. В ходе личной беседы <данные изъяты> рассказал, что вместе с ним в разбойном нападении на семью <данные изъяты>. участвовали ФИО1 и <данные изъяты>. При этом ФИО1 проникал с ним в дом, а <данные изъяты> находился на улице и следил за окружающей обстановкой. Вместе с тем, давать такие показания под протокол он отказался, пояснив, что живет по законам преступного мира и письменные протоколы подписывать не будет. <данные изъяты>. в свою очередь в ходе беседы рассказал, что действительно участвовал в разбойном нападении на семью <данные изъяты> а именно они все изначально находились в г. Ростове-на-Дону. Затем оттуда он отвозил в х. Шаумяновский ФИО1, <данные изъяты> и других лиц. При в этом в дом <данные изъяты> проникали ФИО1, <данные изъяты> и другие лица. Со слов <данные изъяты>. у ФИО1 при себе находился пистолет, а у <данные изъяты> – нож. Все эти лица являются давними знакомыми. Впоследствии со слов <данные изъяты> когда он уже находился в местах лишения свободы ему звонил ФИО1 и требовал не давать показания против него, угрожая возможными проблемами в местах лишения свободы. При этом <данные изъяты> в местах лишения свободы отказался давать показания на ФИО1 под протокол, пояснив, что ему угрожал ФИО1 и он опасается за свою жизнь.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> она расследовала дело в отношении ФИО1 и допрашивала <данные изъяты> Последний устно пояснил, что все те показания, которые он давал в 2013г., о причастности ФИО1 к разбойному нападению на семью <данные изъяты> являются достоверными. Однако от дачи данных показаний в письменной форме он отказался, пояснив, что ему в места лишения свободы звонил задержанный и содержащий в СИЗО-3 г. Новочеркасска ФИО1 и требовал дать показания о том, что в ходе разбойного нападения на семью <данные изъяты> его (ФИО1) с ним не было. Поэтому <данные изъяты> пояснил, что опасается за свою жизнь и показания давать под протокол отказался. При этом ранее при расследовании дела в отношении <данные изъяты> он активно помогал органам следствия, все рассказал о всех участвовавших в нападении лицах и о роли каждого из них, в том числе и ФИО1 Кроме того, в ходе расследования дела в отношении ФИО1 она проводила предъявление лица для опознания по голосу. В камеру были приглашены ФИО1 и 2 статиста, которым роздали листки с текстом, а в соседней комнате находился потерпевший <данные изъяты> Однако ФИО1 сорвал проведение данного следственного действия, а именно был агрессивно настроен, стучал в дверь, ругался нецензурной бранью, после чего был выведен в камеру, а следственное действие было сорвано. Потерпевший, который находился в соседней комнате, после этого чувствовал себя плохо, сказал, что второй раз не сможет выдержать это, так как голос подсудимого похож на голос одного из нападавших и это для него психологически тяжело, так как он до сих пор не может входить в ту комнату дома, в которой его резали ножом. Все это она отразила в протоколе дополнительного допроса потерпевшего <данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении 22.09.2008г. в данный день <данные изъяты> обратился в Егорлыкский ОВД и сообщил, что 22.10.2008г. в период с 2 часов до 4 часов 30 минут неизвестные лица незаконно проникли в его дом по <адрес> где, нанеся ему телесные повреждения, похитили денежные средства в сумме 25 000р. и золотые изделия на сумму 450 000р., чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 475 000р. (т. 1 л.д. 9).

22.10.2008г. следователь произвел осмотр места происшествия – домовладения по <адрес>, о чем в деле имеется протокол (т. 1 л.д. 10-32). Согласно протоколу в доме в комнатах двери шкафов, сервантов, стенки-казачки открыты, а находившиеся в них вещи разбросаны по полу. Со слов присутствовавшего при осмотре <данные изъяты> в спальне в шкафу в стеклянной банке находились золотые украшения, которые похищены. Сама банка была обнаружена в соседней с прихожей комнате на тумбочке. В комнате рядом со спальней на стуле находилась рубашка и штаны. Со слов <данные изъяты> из рубашки пропало 1500р., а из брюк 7000р. В ходе осмотра в спальне и при входе в одну из комнат изъяты следы обуви на отрезок ленты скотч. В зале с находящихся в стенке-казачке бутылках изъяты следы рук на ленту скотч. Также изъяты обнаруженная в доме лента скотч и 3 пластиковых зажима. Изъятые предметы осмотрены следователем, о чем в деле имеются соответствующие протоколы осмотра предметов от 15.11.2012г. и от 22.12.2008г. (т. 1 л.д. 95-96, 109-111).

Как следует из заключения эксперта-трассолога от 25.10.2008г. №137 не исключено, что представленные на исследование следы могли быть оставлены перчаткой. Данные следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны (т. 1 л.д. 68-71).

Согласно справке Егорлыкской ЦРБ от 23.10.2008г. в данный день <данные изъяты> обращался в данное лечебное учреждение к врачу-хирургу в связи с полученными телесными повреждениями: ЗЧМТ, переломами ребер, ушибами мягких тканей грудной клетки, колотыми ранами.

19.10.2012г. <данные изъяты> явился с повинной в Егорлыкский ОМВД, о чем в деле имеется соответствующий протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 190). Согласно протоколу <данные изъяты> сообщил, что действительно со своим другом <данные изъяты> и другими неизвестными ему лицами он приехал в Егорлыкский район Ростовской области, где они совершили разбойное нападение на 2 человек кавказской внешности. Из их дома они похитили золотые изделия и около 20 бутылок спиртных напитков.

25.09.2012г. <данные изъяты> явился с повинной, о чем в деле имеется соответствующий протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 147-149). Согласно протоколу <данные изъяты> сообщил, что осенью 2008г. он находился в г. Ростове. По предложению его друга ФИО1 он, ФИО1 и его друзья по имени Гиа и Гурам на автомобиле Хундай поехали в ст. Егорлыкскую с целью совершения кражи из частного дома. При этом управлял данным автомобилем он, <данные изъяты> В ст. Егорлыкской они встретили 2 парней кавказской внешности возраста 30-35 лет на белом автомобиле ВАЗ, за которыми они поехали в одну из деревень, где парни указали им дом и уехали. Он припарковал машину недалеко от дома и они через соседний двор с задней стороны перелезли в указанный двор, где он остался у дома, а ФИО1, Гиа и Гурам одели на голову маски с прорезями и через металлопластиковое окно проникли в дом. Через некоторое время они вышли из дома через дверь, сели в автомобиль и уехали в ст. Кущевскую. При выходе из дома у Гиа был в руках мешок. Со слов Гиа в доме денег не было, поэтому они забрали из дома 1000р. и автомат ФИО2 с одним рожком. Со слов Гиа в доме находились мужчина и женщина, которых они связали.

Согласно заключению судебного эксперта-медика от 18.03.2013г. № 121 (т. 1 л.д. 241-242) по данным представленных медицинских документов у <данные изъяты> имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, травматическим отеком мягких тканей и ссадинами на правой ушной раковине, комплекс повреждений которых квалифицируется, как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); осаднения в проекции левого коленного сустава, на левой голени, в проекции плечевых суставов, которые не расцениваются, как вред здоровью человека; закрытые переломы левых 7,8,9 ребер, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами); колотые раны на правой голени - образовались в результате воздействия (воздействий) предмета (предметов) обладающего колющими свойствами, и квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Как следует из заключения специалиста-оценщика от 20.10.2013г. стоимость сотового телефона б/у «Моторола W218» составляет 1000 рублей, сотового телефона б/у «Самсунг Е330» - 2000 рублей, 60 бутылок коньяка «Наполеон» - по 450 рублей за одну бутылку, а всего 27 000 рублей, 2 бутылок водки «Столичная» объемом 1,5 литра каждая – по 225 рублей за бутылку, а всего 450р., 2 бутылок водки «Пшеничная» объемом 1л каждая – по 150 рублей за бутылку, на общую сумму 300 рублей; бутылки коньяка «Арарат пять звезд» объемом 1 л - стоимостью 700 рублей; 2 бутылок коньяка «Ахтамар» объемом 750 мл каждая – по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, а всего – 32 450 рублей (т. 2 л.д. 29-32).

Из справок ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> следует, что на 22.10.2008г. стоимость 1гр. золотых изделий составляла 1250р. (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 229).

Согласно приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.09.2014г. <данные изъяты> и <данные изъяты> были признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбоя, то есть нападения на супругов <данные изъяты>. и Н.А. 22.10.2008г. с целях хищения их имущества, совершенное совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с применением насилия, опасного для жизни, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (т. 4 л.д. 27-34).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознаваемого от 18.04.2017г. (т. 4 л.д. 191-194) участвовавший в данном следственном действии обвиняемый ФИО1 отказался от такого участия, считая его проведение формальным, а также ввиду плохого состояния здоровья.

Согласно ответу ГБУ РО БСМП от 06.02.2013г. и постановлению ОМВД России по Егорлыкскому району от 01.02.2014г. <данные изъяты>. умер в г. Ростове на Дону ДД.ММ.ГГГГ. от острого отравления неустановленным веществом, в связи с чем уголовное преследование его по настоящему делу прекращено в связи с его смертью (т. 2 л.д. 192, т. 3 л.д. 237-238).

К делу приобщен рапорт следователя <данные изъяты> начальнику ОМВД России по Егорлыкскому району от 18.04.2017г., в котором она сообщила, что 18.04.2017г. проводила предъявление для опознания лиц с участием <данные изъяты> и обвиняемого ФИО1 Однако ФИО1 после начала следственного действия прервал его ход, в присутствии всех участвующих лиц стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, требуя увести его в камеру, в связи с чем данное следственное действие проведено не было (т. 4 л.д. 195).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевших, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и потерпевших в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевших в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

У суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов и специалиста, давших заключения по данному делу, и в верности тех их выводов, которые описаны выше.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Вопреки доводам защитника Быкова И.Б. обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, так содержит описание существа обвинения, места и времени совершения преступления, способа, мотивов, цели и роли ФИО3 в его совершении. Поэтому доводы защитника Быкова И.Б. о не соответствии обвинительного заключения требованиям закона и не возможности принятия по делу итогового решения суд считает не состоятельными.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Версия подсудимого ФИО1 о своей невиновности в совершении вышеописанного преступления со ссылкой на показания свидетелей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла и опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств об обратном. В частности совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждается, что ФИО1 принимал непосредственное активное участие в разбойном нападении на семью <данные изъяты> При этом как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> протоколов явок <данные изъяты> и <данные изъяты> с повинной, ФИО1 принимал непосредственное участие в разбойном нападении на семью <данные изъяты> о чем <данные изъяты> и <данные изъяты> рассказали сотрудникам полиции после задержания, а <данные изъяты> написал явку с повинной, давал логичные последовательные показания, в том числе и во время проверки показаний на месте, на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении него, а впоследствии и на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении него. Более того, как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> в ходе проведения следственного действия – предъявления для опознания по голосу в тот момент, когда ФИО1 отказался участвовать в следственном действии и стал кричать, он опознал его по голосу как лицо, которое принимало непосредственное участие в разбойном нападении на него и его жену.

Поэтому данные в суде в рамках настоящего дела показания подсудимого ФИО1, свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> (муж родной сестры) и <данные изъяты> (двоюродный брат) о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает не достоверными и расценивает их для ФИО1, как способ, который он избрал для защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а для <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>., как помощь, которую решили оказать указанные лица своему знакомому (для <данные изъяты>) и родственнику (для <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью инсценировать искусственное алиби ФИО1 и, как, следствие, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные свидетелем <данные изъяты> в суде показания о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению судом проверены, но объективного подтверждения в суде не наши. Как следует из вышеприведенных доказательств <данные изъяты> на стадии досудебного производства по уголовному делу, из которого выделено настоящее уголовное дело, явился с повинной, указав в явке об участии и роли ФИО1 в совершенном преступлении, давал последовательные, логичные и подробные показания об участии ФИО4 в данном разбойном нападении, о его вооруженности пистолетом, что согласуется с показаниями потерпевшей <данные изъяты>., которая также показала, что среди нападавших действительно был мужчина-армянин с пистолетом. При этом из показаний свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> следует, что впоследствии после задержания ФИО1 отбывающий наказание в местах лишения свободы свидетель <данные изъяты> в беседе подтвердил, что все ранее сообщенные им факты об участи ФИО1 в разбойном нападении на семью <данные изъяты> верны, но ФИО1 угрожает ему по телефону, требует дать показания о его непричастности к совершенному преступлению, в связи с чем он опасается за свою жизнь.

Поэтому последующее обращения <данные изъяты> с письмом в адрес следователя, в котором он сообщил о том, что ранее оговорил ФИО1, а также показания свидетеля <данные изъяты> в суде в той части, что ФИО1 в разбойном нападении не участвовал, суд считает не достоверными, данными с целью оказания помощи своему знакомому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное путем искусственного создания алиби для него.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно вступившему в законную силу приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.07.2015г. у ФИО1 имеется на иждивении малолетний ребенок – сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. (т. 4 л.д. 78), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, настоящее особо тяжкое преступление ФИО1 совершил, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05.03.2005г. Поэтому в его действиях подлежит признанию опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, трудоспособен, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает опийной наркоманией (т. 2 л.д. 202).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в ИК строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Более того, вопреки доводам подсудимого ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, из заключения ГБУ «Противотуберкулезный клинический диспансер» от 15.06.2017г. следует, что заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО1 не имеется (т. 4 л.д. 213). Доказательств наличия у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания по настоящему приговору, материалы дела не содержат и сторонами в суд не представлено.

Не может суд согласиться и с доводами гособвинителя о том, что после освобождения от наказания в связи с болезнью наступило выздоровление ФИО1, в связи с чем необходимо назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.07.2015г. (ч. 4 ст. 81 УК РФ), в силу следующего.

Согласно ч. 2, 4 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 настоящего Кодекса.

По смыслу данной правовой нормы положения ч. 4 ст. 81 УК РФ применимы к лицам, освобожденным от наказания до выхода их из болезненного состояния.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016г. ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.07.2015г. в связи с болезнью полностью без каких-либо временных ограничений, а не до выхода ФИО1 из болезненного состояния.

Кроме того, уголовной закон (ч. 2 ст. 81 УК РФ) предусматривает полное освобождение от наказания в связи с болезнью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 81 УК РФ. Вместе с тем, предусмотренных ч. 4 ст. 81 УК РФ оснований по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 81 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с момента оглашения приговора, зачтя в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с момента проведенного в рамках настоящего уголовного дела задержания до постановления приговора.

Судьба вещественных доказательств определена ранее приговором Егорлыкского райсуда от 18.09.2014г., постановленным в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 03.11.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.03.2017г. по 02.11.2017г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: