Приговор № 1-64/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

№1-64/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 05 мая 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ромас А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер № 53136 от 05.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 ноября 2016 в 17 часов 19 минут, управляя автомобилем «AUDI 100» государственный регистрационный знак № регион, следуя по проезжей части ул.Ленина г. Морозовска Ростовской области, в восточном направлении, с превышением установленного скоростного режима - 60 км/ч, а именно со скоростью около 63 км/ч, не выполнил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», при которых: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства » - (10.1), « в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» -(10.2), по неосторожности, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлек свое внимание на находящуюся с правой стороны по ходу своего движения автобусную остановку и, утратив контроль и необходимую внимательность за дорожным движением и дорожной обстановкой, создал опасность для движения и при ее возникновении, будучи в состоянии ее обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства до места наезда. В результате чего, 10.11.2016 в 17 часов 19 минут, около домовладения № 145 по ул. Ленина г. Морозовска Ростовской области, совершил наезд на двигающегося по проезжей части от правой обочины к левому краю проезжей части пешехода ФИО4. Вследствие нарушений пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1 пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно- транспортного происшествия 10.11.2016, а именно: перелом тела 3-го шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга и частичным разрывом его оболочек на передней поверхности; двусторонние множественные переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с разрывами пристеночной плевры; неполный сгибательный перелом 3-го сегмента тела грудины; кровоизлияния в ткань и корни обоих легких; перелом тела 11-го грудного позвонка в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; разрыв левой доли печени; кровоизлияния в брыжейку поперечно- ободочной кишки справа, в забрюшинную клетчатку слева; переломы тела левой подвздошной кости, верхней ветви и тела лонной кости слева, левой седалищной кости, левой вертлужной впадины с кровоизлияниями в мягкие ткани; открытые поперечные переломы метадиафизов левых локтевой и лучевой костей в нижних третях, рваная рана мягких тканей левого предплечья; открытый косопоперечный перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети, рваная рана мягких тканей в средней и нижней третях левой голени; открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, рваная рана мягких тканей в проекции тела нижней челюсти спереди и слева; ушибленная рана мягких тканей лица в лобной области справа; разрывы каймы обеих губ; рваные раны мягких тканей правой голени (одна) и левой голени в верхней трети (одна); кровоподтеки на лице, правых руке и ноге, левом бедре; ссадины на лице, туловище, ногах. Данные повреждения в совокупности, и взаимно отягощая друг друга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Причиной смерти явилась сочетанная травма шеи, груди, живота и таза, с переломами 3-го шейного и 11-го грудного позвонков, ребер, костей таза, с полным разрывом спинного мозга, с разрывом печени, с кровоизлияниями в ткань и корни обоих легких, в забрюшинную клетчатку слева

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, не судим, имеет малолетних детей, беременную сожительницу.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Также из материалов дела усматривается противоправное поведение потерпевшей, которая в нарушение требований ПДД РФ переходила дорогу в неустановленном для этого месте, что судом также признается обстоятельством, смягчающим вину ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО2 срок наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Применяя условное осуждение, суд также учитывает, что изоляция подсудимого ФИО1 от общества также отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, воспитании детей, которые являются малолетними.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующие обязанности: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «AUDI 100», регистрационный знак № регион, хранящийся на территории МО МВД России «Морозовский» - передать по принадлежности владельцу ФИО1;

- «USB» флэш-накопитель, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле;

- две калоши, деревянную палку, восемь фрагментов фары автомобиля оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев