Приговор № 1-64/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 30 марта 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красносулинского городского прокурора Крампис С.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под стражей с 15.11.2016 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 15 сентября 2016 года совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Она же, ФИО4, 04 октября 2016 года незаконно хранила наркотические средства в крупном размере.

Данные преступления совершены ФИО4Н при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 15.09.2016 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 28 минут, находясь около <адрес><адрес><адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, бумажный сверток с порошкообразным веществом с примесью кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 04.10.2016 года содержит в своем составе вещество а -пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,300 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1)». Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно сбытого ФИО4 наркотического средства является значительным.

Она же, ФИО4, имея преступный умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нагрудном кармане одетой на ней футболки незаконно хранила вещество белого цвета массой 1,081 г, которое согласно заключению эксперта № от 25.10.2016 года содержит в своем составе вещество – а - пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, до 19 часов 15 минут 04.10.2016 года, когда была задержана сотрудниками МО МВД России «<адрес>» около <адрес> и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками МО МВД России «<адрес>» 04.10.2016 года в помещении МО МВД России «<адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, у ФИО4 при себе было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1)». Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер принудительно изъятого у ФИО4 наркотического средства, является крупным размером.

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные ею на предварительном следствии, которая показывала, что 15.09.2016 года находясь около <адрес> она продала наркотическое средство именуемое «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей, точную массу наркотического средства, а также кому именно она продала наркотическое средство, она не помнит.

04.10.2016 года примерно в 19 часов 15 минут, она находилась на <адрес>, около <адрес>. К ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отдел полиции <адрес> в связи с подозрением её в употреблении наркотических средств. В полиции в присутствии двух понятых, перед проведением личного досмотра, ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но она ответила, что таковых при ней нет, после чего, ей был произведен личный досмотр, в ходе которого, в левом, нагрудном кармане футболки одетой на нее, был обнаружен и изъят бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое она купила 04.10.2016 у своего знакомого ФИО22 по прозвищу «<данные изъяты> около <адрес>. Так же в ходе личного досмотра, у нее были изъяты смывы с обеих пальцев рук. По поводу обнаруженного в её кармане бумажного свертка с порошкообразным веществом, она пояснила сотрудникам полиции, что оно является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое она хранила у себя для личного употребления без цели кому-либо продать (т.1 л.д.94-96, 176-179, 193-197, 242-246; т.2 л.д.38-41).

Так как данные показания ФИО4 даны на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее виновность в совершении преступлений в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

1/ По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 15 сентября 2016 года:

- показаниями свидетеля «Петрова», данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 15.09.2016 года он добровольно, при условии сохранения в <данные изъяты> данных о его личности, участвовал в проверочной закупке, в качестве закупщика наркотического средства синтетического происхождения именуемого соль, у неустановленной женщины по имени М. занимающейся незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты> на территории <адрес>. Начальник ОКОН МО МВД России <адрес>» ФИО6, провел его личный досмотр в присутствии двух приглашенных участвующих лиц. Далее ФИО6 вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон «<данные изъяты>». Кроме того был досмотрен автомобиль <данные изъяты> цвета, г/н № регион, на котором они проехал к дому <адрес>. Он вышел и направился к дому №, где через некоторое время к нему подошла женщина по имени М., с которой он предварительно созвонился и договорился о встрече на вышеуказанном месте, с ней он ранее был знаком, ей на вид <данные изъяты> лет. После непродолжительного разговора с вышеуказанной М. он спросил у нее про качество товара, она ответила, что хорошее и что хорошо сыпанула, он передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему были выданы для закупки наркотического средства, гражданка по имени М. взамен передала ему сверток из разноцветного фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, после чего они попрощались и он направился к автомобилю <данные изъяты> № № регион, где показал сверток, пояснив порошкообразное вещество в нем, является наркотическим средством - именуемом <данные изъяты>. После этого они вернулись к зданию МО МВД России «<адрес>», где ФИО6 повторно провел досмотр автомобиля <данные изъяты> цвета, г/н № регион. В кабинете № он добровольно выдал: сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство - соль, которое он за <данные изъяты> рублей приобрел у неустановленной женщины по имени М. около <адрес>, а также выдал цифровой диктофон «<данные изъяты>. ФИО6 также повторено провел его личный досмотр. В настоящий момент ему стало известно, что у М. у которой он закупал наркотическое средство 15.09.2016 фамилия ФИО1. 15.11.2016, он через дверной глазок кабинета № он опознал ее, пояснив, что именно у нее в сентябре 2016 года, около <адрес> купил наркотическое средство именуемое как <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.72-76, 198-201).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что в сентябре 2016 года в связи с наличием оперативной информацией организовано проведение проверочной закупки наркотического средства у женщины по имени М.». Закупщику был присвоен псевдоним «<данные изъяты> 15 сентября 2016 года «<данные изъяты> в присутствии двух участвующих лиц был досмотрен, ему были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон <данные изъяты>. Также был произведен досмотр данного транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> № регион, после которого он, ФИО7, двое участвующих лиц, а также гражданин «<данные изъяты>» на вышеуказанном автомобиле отъехали от здания МО МВД России «<адрес>» и проехали на <адрес>, где остановились напротив <адрес>. «<данные изъяты>» вышел и направился в сторону <адрес><адрес>, затем через некоторое время к нему подошла женщина, которой на вид <данные изъяты> лет. После непродолжительного разговора с вышеуказанной женщиной, они обменялись чем-то между собой, затем они попрощались и «<данные изъяты>» направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> №, тот сел на заднее пассажирское сиденье, где показал всем участвующим лицам, порошкообразное вещество, которое находилось в бумажном свертке, пояснив, что это наркотическое средство - <данные изъяты> Участники вернулись в МО МВД России «<адрес>», где в период времени с 13 часов 41 минуты по 13 часов 51 минут им был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г/н №. В кабинете № «<данные изъяты>» добровольно выдал порошкообразное вещество, пояснив при это наркотическое средство, именуемое «соль», которое он приобрел 15.09.2016 года за <данные изъяты> рублей у неустановленной женщины по имени М. около <адрес>. Также он выдал цифровой диктофон «<данные изъяты>. При личном досмотре «ФИО5» наркотических средств, денег обнаружено не было. Затем им совместно с «<данные изъяты>» была прослушана аудиозапись его разговора с неустановленной гражданкой по имени М. о чем был составлен акт прослушивания фонограммы (т.1 л.д.48-52).

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 15.09.2016 года участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. Закупщик «<данные изъяты>» был досмотрен, ему были вручены <данные изъяты> рублей и диктофон. Затем досмотрен автомобиль <данные изъяты> цвета г/н № регион, на котором они проехали к дому <адрес>. «<данные изъяты>» вышел и направился к дому № по <адрес>, где к нему подошла женщина, которой на вид было <данные изъяты> лет. После непродолжительного разговора с вышеуказанной женщиной, они обменялись чем-то между собой, затем они попрощались и «<данные изъяты> вернулся к автомобилю <данные изъяты> г/н №, показал сотрудникам полиции порошкообразное вещество в бумажном свертке, пояснив, что это наркотическое средство - соль. Они вернулись в МО МВД России «<адрес>», где повторно произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> цвета г/н №. В кабинете № «<данные изъяты>» выдал порошкообразное вещество, пояснив при это наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел 15.09.2016 года у неустановленной женщины по имени М. за <данные изъяты> рублей около <адрес> в <адрес>. Также «<данные изъяты>» добровольно выдал цифровой диктофон «<данные изъяты>. В ходе повторного личного досмотра, у «<данные изъяты> денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было (т.1 л.д.54-58).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 15.09.2016 года участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. Закупщик «<данные изъяты>» был досмотрен, ему были вручены <данные изъяты> рублей и диктофон. Затем досмотрен автомобиль <данные изъяты> цвета г/н № регион, на котором они проехали к дому № на <адрес> в г.ФИО2. «ФИО5» вышел и направился к дому № по <адрес>, где к нему подошла женщина, которой на вид было <данные изъяты> лет. После непродолжительного разговора с вышеуказанной женщиной, они обменялись чем-то между собой, затем они попрощались и «<данные изъяты>» вернулся к автомобилю <данные изъяты> г/н №, показал сотрудникам полиции порошкообразное вещество в бумажном свертке, пояснив, что это наркотическое средство - соль. Они вернулись в МО МВД России «<адрес>», где повторно произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> цвета г/н №. В кабинете № «<данные изъяты>» выдал порошкообразное вещество, пояснив при это наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел 15.09.2016 года у неустановленной женщины по имени М. за <данные изъяты> рублей около <адрес> в <адрес>. Также «<данные изъяты>» добровольно выдал цифровой диктофон «<данные изъяты>. В ходе повторного личного досмотра, у «<данные изъяты>» денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было (т.1 л.д.61-65).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что в сентябре 2016 года поступила оперативная информация о том, что женщина, по имени «М. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес><адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у женщины по имени «М. Закупщику был присвоен псевдоним <данные изъяты>». 15.09.2016 года начальник ОКОН ФИО6 в его присутствии и в присутствии двух участвующих лиц, вручил «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей цифровой диктофон <данные изъяты> Затем был досмотрен принадлежащему ему автомобиль <данные изъяты> цвета г/н № регион, на котором он, ФИО6, двое участвующих лиц, а также «<данные изъяты>» проехали к <адрес>. «<данные изъяты>» вышел и направился в сторону <адрес> в <адрес>, где к нему подошла женщина, которой на вид <данные изъяты> лет. После непродолжительного разговора с вышеуказанной женщиной, они обменялись чем-то между собой, и «<данные изъяты>» вернулся к автомобилю <данные изъяты>, г/н №, где показал порошкообразное вещество в свертке, пояснив, что это наркотическое средство - <данные изъяты>. Они вернулись к зданию МО МВД России «<адрес>», где повторно досмотрели автомобиль <данные изъяты> цвета г/н №. В кабинете № «<данные изъяты> добровольно выдал порошкообразное вещество, пояснив что это наркотическое средство - ФИО36, которое он приобрел 15.09.2016 года за <данные изъяты> рублей у неустановленной женщины по имени ФИО3 около <адрес>. Также «<данные изъяты>» добровольно выдал цифровой диктофон «<данные изъяты> (т.1 л.д.67-70).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что осенью 2016 года участвовал понятым при обыске в квартире ФИО4 по адресу <адрес>. В ходе обыска из сумочки, принадлежащей ФИО4, изъяли 2 купюры по <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что осенью 2016 года участвовала понятой при обыске в квартире ФИО4. В ходе обыска изъяли 2 купюры по <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 15.11.2016 года участвовала понятой при опознании лица. Трем ранее ей знакомым девушкам, были розданы таблички с номерами 1, 2 и 3. Данные девушки остались за дверью с «глазком» в кабинете №, а остальные участники оставались в коридоре перед кабинетом. Потом сотрудники полиции привели ранее ей не знакомого мужчину, который представился именем <данные изъяты>, которому. было предложено посмотреть в «глазок» двери и пояснить, узнает ли он кого либо из представленных для опознания ему лиц. После чего, <данные изъяты>, посмотрев на представленных ему лиц пояснил, что под номером 3, он узнает ФИО4, у которой он, в сентябре 2016 года, около <адрес>, купил наркотическое средство именуемое как «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.213-216).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что участвовал понятым при опознании в ходе которого мужчина через дверной глазок опознал одну из трех девушек – подсудимую, пояснив, что именно она продала ему наркотическое средство – <данные изъяты>.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем Свидетель №1 в ходе следствия, согласно которым 15.11.2016 года участвовал понятым в опознании лица. Перед началом опознания, трем ранее не знакомым ему девушкам, были розданы таблички с номерами 1, 2 и 3. Данные девушки остались за дверью с «глазком» в кабинете №, а остальные участники оставались в коридоре второго этажа перед кабинетом. Потом сотрудники полиции привели ранее не знакомого ему мужчину, который представился именем ФИО5, которому было предложено посмотреть в «глазок» двери и пояснить, узнает ли он кого-нибудь из представленных для опознания ему лиц. После чего, ФИО5, посмотрев на представленных ему лиц пояснил, что под номером 3, он узнает ФИО4, у которой он, в сентябре 2016 года, около <адрес><адрес>, купил наркотическое средство именуемое как «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей. Данную девушку он опознал по чертам лица, возрасту и росту (т.1 л.д.202-205).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что забыл подробности: дату, фамилии и другие обстоятельства за давностью событий. Суд находит доводы свидетеля убедительными, а оглашенные показания, подтвержденные свидетелем в суде и согласующиеся с другими доказательствами по делу, признает достоверными.

- иным документом - постановлением от 15.09.2016 года, согласно которого принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного женщины по имени М. в целях выявления, пресечения, и раскрытия преступной деятельности данного лица по обороту синтетического наркотического средства <данные изъяты>» на территории <адрес> (т.1 л.д.6).

- иным документом - актом личного досмотра и изъятия от 15.09.2016 года, согласно которого перед началом оперативно-розыскного мероприятия при досмотре закупщика под псевдонимом «<данные изъяты> наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, не обнаружено. Имеется сотовый телефон, который не изымался (т.1 л.д.8).

- иным документом - актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 15.09.2016 года, согласно которого перед началом оперативно-розыскного мероприятия закупщику под псевдонимом «ФИО5» вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон <данные изъяты> Записаны номера и серии купюр, а сами купюры отксерокопированы (т.1 л.д.9-12).

- иным документом - актом осмотра транспортного средства от 15.09.2016 года, согласно которого перед началом оперативно-розыскного мероприятия при досмотре транспортного средства <данные изъяты> г/н № наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов, запрещенных к свободному обороту обнаружено не обнаружено (т.1 л.д.13).

- иным документом - актом осмотра транспортного средства от 15.09.2016 года, согласно которого после проведения оперативно-розыскных мероприятий произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> г/н №, в котором наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов, запрещенных к свободному обороту обнаружено не обнаружено (т.1 л.д.14).

- иным документом - актом изъятия от 15.09.2016 года, согласно которого после проведения оперативно-розыскных мероприятий закупщик «<данные изъяты> добровольно выдал цифровой диктофон <данные изъяты> и бумажный сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел у 15.09.2016 года около <адрес> у женщины по имени М. за врученные ему для закупки <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.15).

- иным документом - актом личного досмотра и изъятия от 15.09.2016 года, согласно которого после проведения оперативно-розыскных мероприятий про досмотре закупщика «<данные изъяты> наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других, запрещенных к свободному обороту предметов, обнаружено не было. Обнаружен сотовый телефон, который не изымался (т.1 л.д.16).

- иным документом - справкой о результатах проведения ОРМ «<данные изъяты>» от 15.09.2016 года, согласно которого в период времени с 13 часов 25 минут 15.09.2016 года по 13 часов 28 минут 15.09.2016 года фиксировались действия участников ОРМ. Наблюдение осуществлялось из автомобиля <данные изъяты> г/н №: закупщик «<данные изъяты> вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>. Через некоторое время к закупщику подошла неустановленная женщина, среднего телосложения, среднего роста, на вид <данные изъяты> лет, одетая в блузку, темные брюки. Переговорив о чем-то с указанной женщиной, «<данные изъяты> и женщина обменялись чем-то между собой, после чего закупщик вернулся в автомобиль из которого велось наблюдение, после чего ОРМ «<данные изъяты>» было прекращено (т.1 л.д.18).

- иным документом - актом проверочной закупки от 15.09.2016 года, согласно которого в период времени с 13 часов 25 минут 15.09.2016 года по 13 часов 28 минут 15.09.2016 года неустановленная женщина по имени М. незаконно сбыла возле <адрес><адрес> «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей порошкообразное вещество как наркотическое средство, что фиксировалось аудиозаписью (т.1 л.д.19).

- иным документом - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.09.2016 года, согласно которого прослушана аудиозапись хода ОРМ «<данные изъяты>» от 15.09.2016 года, содержание которой соответствует зафиксированным при наблюдении действиям интересующих лиц. а также подтверждают показания «<данные изъяты>.» о содержании его разговоров со сбытчиком наркотических средств. По окончании осмотра и прослушивания фонограмма была записана на диск СD (т.1 л.д.29).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01.12.2016 года, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством - компакт диск с аудиозаписью хода проведения «<данные изъяты>» от 15.09.2016 года. Прослушиваем которого установлено совпадение с результатами оперативно-розыскной деятельности полученным при проведения «<данные изъяты>» от 15.09.2016 года (т.1 л.д.218-219).

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.11.2016 года, согласное которого «<данные изъяты>» уверенно опознал ФИО4, как девушку у которой 25.09.2016 года в ходе «контрольной закупки» приобрел наркотическое средство. Опознал «<данные изъяты>» ФИО4 по чертам лица, цвету волос, телосложению (т.1 л.д.87-89).

- иным документом - справкой об исследовании № от 16.096.2016 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное «<данные изъяты>». в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» 15.09.2016 года содержит в своем составе вещество а -пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,300г. (т.1 л.д.31).

- заключением эксперта № 6619 от 28.09.2016 года, согласно которого вещество белого цвета, массой 0,280 г., выданное «Петровым». в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» 15.09.2016 года содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,300 г. (т.1 л.д.36-38).

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2016 года, согласно которого осмотрено и признано вещественным доказательством – порошкообразное вещество с примесью кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой 0,250 грамм (т.1 л.д.40-44).

- протоколом обыска от 15.11.2016 года, согласно которого по месту жительства ФИО4 по адресу <адрес> обнаружены и изъяты две купюры номиналом 50 рублей каждая, общей суммой <данные изъяты> рублей. Идентификационные номера которых совпадают с номерами купюр используемых при проведении ОРМ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.82-86).

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2016 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством – две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> № и <данные изъяты> (т.1 л.д.180-182).

2/ По эпизоду незаконного хранения 04 октября 2016 года наркотических средств в крупном размере:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что в начале октября 2016 года участвовал понятой при личном досмотре ФИО4. В нагрудном кармане одетой на ней футболке был обнаружен и изъят пакет с белым порошком. ФИО4 пояснила, что это наркотическое средство – <данные изъяты>, которое она купила у какого-то парня. С рук Королевской были взяты смывы и они вместе с порошкообразным веществом были упакованы и изъяты, о чем составлен протокол, в котором она расписалась..

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 04.10.2016 года участвовала понятой при личном досмотре ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО4, из нагрудного кармана, одетой на нее футболки, был обнаружен и изъят бумажный сверток из тетрадного листа в клетку с находящимся внутри порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного и принудительно изъятого ФИО4 пояснила, что порошкообразное вещество в бумажном свертке является наркотическим средством – «<данные изъяты>», которое она хранила у себя в нагрудном кармане для собственного употребления без цели продажи. Данное наркотическое средство она приобрела 04.10.2016, в точно неустановленное время, около <адрес> у ФИО44 (т.1 л.д.141-143).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 04.10.2016 года он, совместно с подчиненными ему оперативными сотрудниками ФИО7 и ФИО14, проводил профилактические мероприятия на территории города <адрес> с целью выявления лиц, употребляющих наркотические средства и причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около <адрес><адрес> была замечена гражданка ФИО4, которая по внешним признакам, вышеуказанная гражданка, могла находиться в состоянии наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, несвязная речь, расширенные зрачки глаз, покраснение кожного покрова лица. Примерно в 19 часов 25 минут, она была доставлена в МО МВД России <адрес>», где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток тетрадного листа в клетку, с находящимся внутри порошкообразным веществом (т.1 л.д.145-147).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 04.10.2016 года он, совместно с ФИО14 и ФИО6, доставили ФИО4 в МО МВД России <адрес>», которая по внешним признакам, вышеуказанная гражданка, могла находиться в состоянии наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, несвязная речь, расширенные зрачки глаз, покраснение. кожного покрова лица. В ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток тетрадного листа в клетку, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Как пояснила ФИО4, порошкообразное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое она купила у знакомого по кличке «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство, она хранила у себя для личного употребления, без цели кому-либо продать (т.1 л.д.149-151).

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 04.10.2016 года он, совместно с ФИО7 и ФИО6, доставили ФИО4 в МО МВД России <адрес>», которая по внешним признакам, вышеуказанная гражданка, могла находиться в состоянии наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, несвязная речь, расширенные зрачки глаз, покраснение. кожного покрова лица. В ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток тетрадного листа в клетку, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Как пояснила ФИО4, порошкообразное вещество является наркотическим средством <данные изъяты> которое она купила у знакомого по кличке «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство, она хранила у себя для личного употребления, без цели кому-либо продать (т.1 л.д.153-155).

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 04.10.2016 года сотрудниками ОКОН МО МВД России <адрес>» по подозрению в употреблении наркотических средств была доставлена ФИО4 и в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, она провела ее личный досмотр. В присутствии двух понятых, перед проведением личного досмотра, ФИО4, было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы. На что она ответила отказом, пояснив, что таковых предметов при ней не имеется. Далее в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят, из левого нагрудного кармана, одетой на нее футболки, бумажный сверток из тетрадного листа в клетку с находящимся в нутрии порошкообразным веществом. Как пояснила ФИО4, порошкообразное вещество в бумажном свертке, является наркотическим средством «<данные изъяты> которое она купила 04.10.2016, в точно не установленное время, у знакомого ФИО45 по прозвищу «<данные изъяты>», около <адрес>. Так же, в ходе личного досмотра, у ФИО4 были изъяты смывы, с пальцев обеих рук (т.1 л.д.157-159).

- иным документом - протоколом об административном задержании от 04.10.2016 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО4, был обнаружен и принудительно изъят из нагрудного кармана, одетой на нее футболки, бумажный сверток из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом, который со слов ФИО4 она хранила у себя без цели сбыта для личного употребления (т.1 л.д.114-115).

- иным документом - актом личного досмотра от 04.10.2016 года, согласно которого у ФИО4Н, был обнаружен и изъят: бумажный сверток с порошкообразным веществом, смывы с пальцев рук (т.1 л.д.113).

- актом медицинского освидетельствования от 04.10.2016 года, согласно которого установлен факт употребления наркотических средств ФИО4 (т.1 л.д.121-124).

- заключением эксперта № 6966 от 25.10.2016года, согласно которого вещество белого цвета, массой 1,061 г., изъятое у ФИО4 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество а -пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 1,081 г.. Наслоения веществ массами 0.002 г. и 0.001 г., на поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО4, содержит в своем составе вещество а -пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.132-135).

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2016 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пакет с остатками после проведения химической экспертизы а-пирролидиновалерофенона, производного от наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,041 г.; два марлевых тампона (т.1 л.д.161-163).

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №6 от 23.01.2017 года, согласно которого ФИО4 страдает <данные изъяты> (т.2 л.д.44).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Так как обвинение не содержит времени и места приобретения ФИО4 наркотических средств, суд полагает необходимым исключить из обвинения описание действий ФИО4 по их приобретению, а также исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку это не ухудшает положения ФИО4, не нарушает ее права на защиту.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует ее действия следующим образом:

- по эпизоду продажи «<данные изъяты> 15 сентября 2016 года наркотического средства - производное N-метилэфедрона, именуемое как а -пирролидиновалерофенон, массой 0,300 г. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду изъятия у ФИО4 04 октября 2016 года наркотических средств - производное N-метилэфедрона, именуемое как а –пирролидиновалерофенон, массой 1,081 г. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Наличие <данные изъяты> у виновной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО4.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, т.к. пришел к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, материального положения и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО4 исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных накзаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 30 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО4 под стражей во время предварительного следствия и суда с 15 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – 1/ вещество а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным от наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой 0,250 грамм; пакет с остатками а-пирролидиновалерофенона, производного от наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,041 г., два марлевых тампона, находящиеся в камере хранения МО МВД России «<адрес>», квитанции № 683 и 685 (т.1 л.д.45, 46, 167), уничтожить; 2/ денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей серия № и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серия №, находящиеся в бухгалтерии МО МВД России «<адрес>» (т.1 л.д.183)., считать переданными по принадлежности; 3/ CD диск с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле (т.1 л.д.220), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Д.П. Кошутин