Приговор № 1-64/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

03 октября 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Дмитриенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2017 г. в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 35 мин. ФИО8, находясь в служебном кабинете №26 здания ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по адресу: <...>, вместе с заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Чертковскому району капитаном полиции ФИО1., являющимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, назначенного на должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области №432 л/с от 17.11.2016 г., и действующего в рамках предоставленных ему служебных полномочий, предусмотренных Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области от 10.01.2017 г., в соответствии с п.22 которой он обязан осуществлять проверку заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры и решения, предусмотренные законодательством РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции", в соответствии с пп.1 п.1 ст.12 которого сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; в соответствии с пп.11 п.1 ст.12 - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, будучи осведомленным о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №774 от 31.07.2015 г. продукция животного происхождения (колбасные изделия, сыры) производства Украины запрещена к ввозу на территорию РФ и подлежит изъятию и уничтожению, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, предложил ФИО1., действовавшему в рамках проводимого оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку за свершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер к сбору и направлению в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) административного материала по факту задержания 09.04.2017 г. на 801 км автодороги М-4 «Дон» автомобиля «Мерседес-Бенц», г/н №, с продуктами питания производства Украины, после чего, осознавая противоправность своих действий, положил на стол в указанном служебном кабинете денежные средства в сумме 50 000 руб., тем самым дал взятку лично в значительном размере заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Чертковскому району капитану полиции ФИО1 за неисполнение им своих должностных обязанностей по проведению проверки сообщения о происшествии по факту задержания автомобиля «Мерседес-Бенц», г/н №, и изъятию груза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 полностью признал свою вину в даче взятки должностному лицу лично при вышеуказанных обстоятельствах, однако от дачи дальнейших показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. В содеянном ФИО8 искренне раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что работает инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2ГУ МВД России по Ростовской области. Весной 2017 г., точный месяц и дату он не помнил, в ночное время в ходе выполнения своих служебных обязанностей на 801 км а\д М-4 «Дон» он остановил для проверки груза и документов грузовой автомобиль, государственный регистрационный номер не помнил. Он проверил груз и выявил наличие украинских товаров (сыр, колбаса, веревки, и материалы хозназначения украинского производства) без документов. Водитель автомобиля пояснил, что перевозит груз с г.Москвы в г.Ростов-на-Дону, а документы на груз находятся у владельца товара. Об этом он сообщил в дежурную часть отдела полиции, задержал транспортное средство и составил необходимые документы. Что было потом с транспортным средством и водителем, он не знает. По факту передачи взятки ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работает заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Чертковскому району. 09.04.2017 г. он приехал на работу в отдел полиции. Проверяя дежурную часть, в частности, книгу КУСП он обнаружил, что поступило заявление-рапорт сотрудника ДОБ ДПС ГИБДД №2 о том, что на трассе М-4 «Дон» был остановлен автомобиль «Мерседес», который перевозил груз с маркировкой Украины без сопроводительных документов. Данный материал проверки исполняющим обязанности начальника отдела полиции ФИО3 был отписан ему для принятия процессуального решения. Он взял данный материал на изучение, принес его к себе в кабинет, занимался своими рабочими вопросами. В обеденное время ему позвонил постовой и сказал, что к нему пришел ФИО8 по вопросу, касающемуся задержания автомобиля «Мерседес». ФИО8 сопроводили в его кабинет. Там ФИО8 сообщил ему, что груз в автомобиле принадлежит ему, он его сопровождает или перевозит куда-то в Краснодарский край. На его вопрос, имеются ли у ФИО8 сопроводительные документы и где они находятся, что это за груз, ФИО8 объяснил, что груз - это товарно-материальные ценности в виде продуктов (колбаса, сыр и т.д.), однако документов у него с собой нет. Он

сказал ФИО8, что документы необходимы для решения вопроса по материалу проверки, объяснил, в связи с чем была задержан автомобиль, рассказал, какая дальнейшая проверка будет осуществляться и возможные последствия для груза как санкционного товара. После чего ФИО8 сказал, что с целью решения вопроса может оказать материальную помощь отделу полиции, взял у него со стола листочек бумаги, на котором написал цифры 20 000 и 500 долларов, и оставил на столе. Он сказал, что разговора не будет, чтобы ФИО8 привез документы, вышел проводить последнего из кабинета. В коридоре ФИО8 продолжил разговор об оказании помощи отделу полиции. Он понимал, что его склоняют к коррупционному преступлению, сказал, что это противозаконно, и дал указание сотруднику полиции ФИО4 выпустить ФИО8 из отдела, повторно сказал последнему, чтобы тот возвращался только с правоустанавливающими документами на данный товар. Точное время ими не оговаривалось, больше ФИО8 он в этот день не видел. В этот же день он доложил о данном факте исполняющему обязанности начальника полиции ФИО3, показал эту бумажку, сообщил о том, что ФИО8 склоняет его к коррупционным правонарушениям. ФИО3 сказал ему написать уведомление в УФСБ и службу безопасности, что он и сделал. Утром 10.04.2017 г. его к себе вызвал ФИО3 и сказал, что данное уведомление получили органы ФСБ и РСЧ, сотрудники которых решили провести оперативный эксперимент. В его кабинете была установлена видеокамера, проведены все ОРМ для проведения этого мероприятия в соответствии с законодательством РФ. Около 13-14 час. от постового поступил телефонный звонок о том, что к нему пришел ФИО8, которого проводили в его кабинет. Он спросил у ФИО8, принес ли тот документы на данный груз, на что последний взял лежавший у него на столе какой-то материал проверки, поставил свою барсетку на стол, достал из нее денежные средства, как ему позже стало известно, в сумме 50 000 руб., которые положил в материал, и вернул обратно. Через некоторое время в кабинет вошли сотрудники СРЧ и ФСБ, понятые, приехал следователь, начали оформлять документы. На тот момент ФИО8 признал свою вину в даче взятки ему, как должностному лицу;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что он по найму иногда занимается перевозкой грузов. 05.04.2017 г. владелец автомобиля «Мерседес», г/н № ФИО6 попросил его перевезти груз из г.Ростов-на-Дону в г.Москву, на что он согласился. В Москве утром 07.04.2017 г. ему позвонил ФИО6 и сообщил, что нужно поехать в Подмосковье, на поворот в г.Котельников, где его должны были встретить и загрузить автомобиль, груз привезти в г.Ростов-на-Дону. Он поехал в указанном ему направлении, через 10 км после поворота на г.Котельников, его встретил легковой автомобиль, который сопроводил до участка местности, где стояла большегрузная фура. Возле данной фуры было несколько человек. Он подогнал свой автомобиль к фуре, после чего началась загрузка, продолжавшаяся около 15 минут. В погрузке он участия не принимал, находился в кабине своего автомобиля и обедал. Когда погрузка закончилась, он заглянул в контейнер своего автомобиля и увидел там прозрачные мешки, в которых были видны катушки с нитками, поэтому решил, что грузом являются нитки. Он попросил у грузчиков документы на перевозимый товар, но они ему сказали, что документов нет, чтобы он ехал без них. Товар он должен был довезти до г.Ростов-на-Дону, где его также должен был встретить автомобиль. Во время движения по автодороге М-4 «Дон» его никто не останавливал. Только около 3 час. ночи 09.04.2017 г. на 801 км а/д М-4 «Дон» его остановил инспектор ГИБДД, который при проверки документов потребовал сопроводительные документы на груз. Он сообщил инспектору, что документы ему не дали, а перевозит он нитки. Инспектор забрался в контейнер автомобиля и, осмотрев его, обнаружил под нитками продукты питания – сыр и колбасу украинского производства, а также сантехнику. Он не знал, что он перевозит такой груз, полагая, что везет нитки. Во время досмотра его автомобиля сотрудником ДПС ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся Сергеем, который спросил, как у него дела, на что он тому ответил, что его задержали сотрудники полиции, а также сообщил, что его вместе с товаром доставят в п.Чертково. Сергей ничего не ответил, а просто положил трубку. Сотрудники ДПС доставили его и автомобиль в Чертковский ОМВД и пояснили, что он должен ждать сотрудника полиции, который сам подойдет к нему. 09.04.2017 г. он находился в автомобиле, когда около 8 часов утра к нему подошел мужчина, представившийся Сергеем, спросил, он ли Дмитрий, он ответил утвердительно. Мужчина сказал, что он - Сергей, который звонил ему, и пошел в здание отдела полиции, откуда вернулся через несколько минут, сел в легковой автомобиль, на котором приехал. Во второй половине дня 09.04.2017 г. в промежуток времени между 14 и 15 час. к нему подошел сотрудник полиции, фамилия которого как он позже узнал, была ФИО4. Из легкового автомобиля также вышел Сергей, который также подошел к ним. Он рассказал ФИО4 об обстоятельствах загрузки товара, а также об обстоятельствах задержания груза. ФИО4 забрался в контейнер автомобиля и осмотрел его. Далее Сергей, фамилия которого, как он позже узнал, была Бойко, попросил ФИО4 отойти в сторону. Они отошли в сторону и о чем-то разговаривали. Затем его и Бойко проводили в ОМВД, где его опросили, сказали явиться в ОМВД России по Чертковскому району 10.04.2017 г. к 12 час.. ФИО8 собирался ехать в Ростов-на-Дону. Ему также нужно было ехать домой, поэтому он попросился поехать с ним, а на следующий день собирался вернуться также с ним. Бойко согласился, довез его до г.Ростов-на-Дону, откуда он добрался домой в г.Батайск. На следующий день 10.04.2017 г. по предварительной договоренности Бойко забрал его от рынка «Алмаз». Бойко ехал с мужчиной, представившимся Александром, фамилия которого, как он позже узнал, была ФИО7, на автомобиле последнего. Втроем они направились в п.Чертково. Практически всю дорогу он спал. Они останавливались в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области, где его оставили возле кафе, а ФИО7 и Бойко куда-то уехали, вернувшись через несколько минут, забрали его, и они вновь поехали в п.Чертково, прибыли туда около 12 час. 30 мин.. В п.Чертково они ждали примерно до 15 час., пока Бойко не позвали на третий этаж здания ОМВД, а он ожидал на первом этаже отдела полиции. Для каких целей они должны были явиться в отдел полиции 10.04.2017 г. он не знает, полагал, что его должны были продолжить опрашивать об обстоятельствах перевозки груза. Спустя некоторое время после того, как Бойко ушел на третий этаж, он узнал от сотрудников полиции, что Бойко задержали за дачу взятки. Обстоятельства передачи взятки ему неизвестны. О том, что Бойко собирался передать взятку сотрудникам полиции, ему также неизвестно, при нем Бойко об этом не говорил (т.1, л.д.195-200);

- показаниями на предварительном следствии подозреваемого ФИО8, оглашенными в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, о том, что он признает вину в совершенном им преступлении. 08.04.2017 г. около 12 час. на своем автомобиле «Мицубиси Паджеро», г/н №, он пересек границу между Россией и Украиной в пункте пропуска Гоптовка-Нехатеевка на территории Белгородской области и выехал в г.Ростов-на-Дону, чтобы встретить автомобиль с продуктами питания производства Украины. Об этом его попросил мужчина по имени Виктор, проживающий в г.Краснодар, с которым он познакомился посредством телефона, и который занимался сбытом товара. Лично с Виктором он никогда не встречался. Его функции при встрече автомобиля заключались в организации перегрузки товара в другой автомобиль, проверке его количество и сообщении об этом по телефону Виктору. После перегрузки товара он возвращался домой на территорию Украины. За выполненную работу на банковскую карту на территории Украины ему перечислялись денежные средства. Указанной деятельностью он занимался второй раз. Первый раз было примерно 1,5 месяца назад. 09.04.2017 г. в г.Ростов-на-Дону он должен был встретить автомобиль «Мерседес-Бенц» под управлением водителя Дмитрия, номер телефона которого ему предоставил Виктор. 09.04.2017 г. около 3 час. ночи ему позвонил водитель Дмитрий, и сообщил, что его вместе с товаром задержали на посту ДПС. Он посоветовал ему, чтобы тот как-то договаривался, так как сам понимал, какой вез товар, однако Дмитрий сказал, что его никто не хочет слушать. Около 7 час. утра 09.04.2017 г. Дмитрий вновь позвонил ему и сообщил, что его доставляют в ОМВД России по Чертковскому району и просил приехать туда. Он в это время проезжал г.Каменск-Шахтинский. После звонка Дмитрия он развернулся и поехал обратно, приехав в ОМВД России по Чертковскому району около 8 час. утра. Дмитрий с автомобилем находился возле отдела полиции. Он спросил у него, в чем дело, на что тот ответил, что хозяин груза должен с документами подойти в отдел полиции и дальше будут решать, что делать с грузом. Он зашел в ОМВД, спросил о задержании автомобиля, однако ему никто ничего не ответил, так как никто ничего не знал. Затем постовой на входе позвонил кому-то и дал ему телефон. С ним стал разговаривать мужчина, представившийся Ильей, как он позже узнал, сотрудник полиции ФИО4, которому он объяснил ситуацию. ФИО4 сказал, что сегодня выходной и подъедет позже, попросил оставить свой номер телефона у постового. Около 15 час. 09.04.2017 г. ФИО4 перезвонил ему, они с ним встретились возле здания ОМВД. Он попросил ФИО4 узнать, что с товаром, на что тот ответил, что товар будет изъят и направлен в таможенный орган для дальнейшей утилизации, если на него не будут предоставлены документы. Он спросил, возможно ли решить вопрос иным способом, не конкретизируя ему каким именно способом, хотя сам предполагал, что готов предложить взятку за то, чтобы товар отпустили. ФИО4 сказал, что ему необходимо разговаривать с руководством и проводил его на третий этаж здания ОМВД, в кабинет №26, где находился, как он позже узнал, заместитель начальника полиции ФИО1.. Зайдя в кабинет, он и ФИО1 начали беседу. ФИО1. стал спрашивать, где документы на товар, на что он вновь объяснил, что документов нет, и не будет, что товар из Украины и попадает под действие санкций. ФИО1 как и ФИО4, пояснил, что в таком случае товар будет направлен в таможенный орган, где его утилизируют. Он это понимал и, надеясь спасти товар, решил предложить взятку. Обращаясь к ФИО1., он спросил, каким образом, возможно, избежать уничтожения товара. ФИО1. спросил, что он имеет в виду, на что он ответил, что готов оказать материальную помощь, например, для ремонта кабинета. ФИО1. кивнул головой и дал ему клочок бумаги, на котором он написал сумму, которую готов был предоставить: 500 $ и 20 000. ФИО1. стал отрицательно кивать головой, смял клочок бумаги и куда-то спрятал. Он жестом показал, чтобы ФИО1. дал еще клочок бумаги. После чего ФИО1. своей рукой написал 50 000 и показал ему. Он кивнул, поясняя, что согласен, т.е. он готов был предоставить 50 000 руб. за то, чтобы отпустили товар. С собой у него не было такой суммы, и он спросил, сколько у него времени, на что ФИО1. пояснил, что сегодня выходной, и никто этим заниматься не будет, сказал, чтобы он приезжал 10.04.2017 г. в 11-12 часов. У него с собой было 20 000 руб. и 500$ США, которые нужно было поменять на рубли. После чего он поехал в г.Ростов-на-Дону, где переночевал у своего друга ФИО7 Александра. 10.04.2017 г. на автомобиле ФИО7 А. они выехали из г.Ростов-на-Дону в п.Чертково. Самому ФИО7 он подробностей не рассказывал, говорил, лишь, что ему нужно отдать деньги и забрать автомобиль с товаром. По дороге, остановившись в г.Каменск-Шахтинский, ФИО7 А. по его просьбе разменял 500$ США на рубли. Таким образом, у него с собой была необходимая сумма – 50 000 руб., которую он готов был предоставить в качестве взятки за дальнейшее движение автомобиля с санкционным товаром. Около 12 часов они приехали в п.Чертково. Он не запомнил имя ФИО1., поэтому постового попросил позвонить ФИО4 Илье, которому он сообщил, что прибыл. ФИО4 сказал, что начальника нет на месте, приедет около 15 час.. Он стал ожидать. Около 15 час. ему позвонили со стационарного телефона и просили подняться на третий этаж в кабинет №26. Он поднялся к указанному кабинету, где его встретил ФИО1., который спросил, привез ли он документы. Он, понимая под словом «документы» деньги, сказал, что привез. ФИО1 сказал, что материал проверки у него. Он увидел на столе стопку бумаг, скрепленных канцелярской скрепкой, взял их, затем достал из своей барсетки 50 000 руб. – 9 купюр по 5 000 руб. и 5 купюр по 1 000 руб., которые положил в стопку документов. ФИО1 приподнял один лист документов, посмотрел на деньги, после чего предложил попить чай. Он отказался, спросил, если возникнут аналогичные ситуации, может ли он обратиться к ФИО1, который ответил, что компетентен по таким вопросам только на территории Чертковского района. На этом их разговор закончился. Открылась дверь, зашли люди с видеокамерой и пояснили, что он подозревается в даче взятки (т.1, л.д.102-105);

- осмотром места происшествия 10.04.2017 г.: кабинета №26 здания ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 руб., переданные заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 за неисполнение им своих должностных обязанностей по проведению проверки сообщения о происшествии по факту задержания и изъятия автомобиля «Мерседес-Бенц», г/н №, с грузом и возврат груза, фототаблицей к осмотру (т.1, л.д.6-12);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области №432 л/с от 17.11.2016 г., согласно которому ФИО1. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (т.1, л.д.28);

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1., утвержденной 10.01.2017 г. начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, согласно которой он обязан осуществлять проверку заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры и решения, предусмотренный законодательством РФ (т.1, л.д.29-35);

- актом №1 о факте изъятия запрещенных к ввозу в РФ подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 12.04.2017 г., согласно которому пищевая продукция животного происхождения (колбасные изделии, сыры) производства Украины, запрещенная к ввозу на территорию РФ, изъята у ФИО5. (т.1, л.д.191-192);

- актом №1 об уничтожении изъятых запрещенных к ввозу в РФ подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 12.04.2017 г., согласно которому пищевая продукция животного происхождения (колбасные изделии, сыры) производства Украины, запрещенная к ввозу на территорию РФ уничтожена на основании постановления правительства РФ от 31.07.2015 г. №774 (т.1, л.д.193-194);

- результатами ОРМ, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в отношении ФИО8 (постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»»; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» рег. №115/34/в/8-1115; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акт личного досмотра лица, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий; акт обследования помещения перед проведением оперативно-розыскных мероприятий; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» рег. №115/34/в/8-1119с) (т.1, л.д.65-75);

- заключением эксперта №90 от 11.05.2017 г., согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты Банка России, номиналом 5000 руб. с серией и нумерацией №; ем №; №; № и денежные билеты Банка России, номиналом 1000 рублей с серией и нумерацией №, изготовлены по технологии предприятия ФГУП «Гознак» (т.1, л.д.142-143);

- осмотром предметов: денежных средств в сумме 50 000 руб. (5 купюр по 1 000 руб. и 9 купюр по 5 000 руб.), диска DVD+RW «Mirex» с записью от 09.04.2017 г., диска DVD+RW «Mirex» №34/655 с записью от 10.04.2017 г.; записки на клочке бумаги, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам дела, находятся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области и при материалах уголовного дела (т.1, л.д.131-137, 164-165).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд считает, что государственным обвинением в судебном разбирательстве по делу обоснованы все необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, инкриминируемого ФИО8, и представлены соответствующие доказательства, позволяющие суду прийти к обоснованному выводу о виновности подсудимого.

Оценивая представленные доказательства и конкретные действия подсудимого ФИО8, суд приходит к убеждению о наличии в его действиях умышленных действий по даче взятки должностному лицу заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО9 лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия.

Суд считает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО8 в совершении данного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает.

Все доказательства по делу, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО8 ранее не судим, вину свою признал полностью, в ходе предварительного и судебного следствия дал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО8.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд не усматривает.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8: он является гражданином Украины, не имеет постоянного места проживания и регистрации в РФ, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, имеет семью.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя по делу, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, что совершенное ФИО8 преступление относятся к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом, санкция ст.291 ч.3 УК РФ предусматривают дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. Суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО8, отсутствие у него постоянного источника дохода и проживания в РФ, наличие иждивенцев, считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО8 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: записку на клочке бумаги, образцы почерка ФИО1. на 2-х листах, образцы почерка ФИО8 на 2-х листах, диск DVD+RW «Mirex» с записью от 09.04.2017 г., диск DVD+RW «Mirex» №34/655 с записью от 10.04.2017 г., находящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.154-155, 159-160, 164-165, 166), -хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 50 000 руб. (5 купюр по 1 000 руб. и 9 купюр по 5 000 руб.), находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.164-165), - обратить в доход государства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 03.10.2017 г., засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12.04.2017 г. по 02.10.2017 г..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- записку на клочке бумаги, образцы почерка ФИО1. на 2-х листах, образцы почерка ФИО8 на 2-х листах, диск DVD+RW «Mirex» с записью 09.04.2017 г., диск DVD+RW «Mirex» №34/655 с записью 10.04.2017 г., находящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.154-155, 159-160, 164-165, 166), хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 50 000 руб. (5 купюр по 1 000 руб. и 9 купюр по 5 000 руб.), находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.164-165), - обратить в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО8 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО8 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: