Приговор № 1-64/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Реновской Е.А., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 24 июля 2017 г., желая отдохнуть от трудностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин не явился в срок к 8 часам 45 минутам на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл к месту жительства родственников, в с. Куруш Хасавюртовского района Республики Дагестан, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 6 августа 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в воинскую часть, чем его незаконное отсутствие вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив при этом, что 24 июля 2017 г. он не явился на службу и, желая отдохнуть и навестить родственников, убыл в с. Куруш Хасавюртовского района Республики Дагестан. 6 августа 2017 г. он добровольно прибыл к войсковую часть №, приступив к исполнению служебных обязанностей. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Свидетели Г., Х., А1, Ч., каждый в отдельности, показали, что в 8 часов 45 минут 24 июля 2017 г. ФИО2 отсутствовал на утреннем построении. До 6 августа 2017 г. он в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. В ходе общения с ФИО2 тот сообщил, что причиной неявки в установленный срок на службу явилось желание отдохнуть от службы и провести время с родственниками.

Из оглашенных показаний свидетеля А2 следует, что 25 июля 2017 г. <данные изъяты> ФИО2 приехал домой, пояснив, что его отпустили в отпуск. 6 августа 2017 г. ФИО2 убыл на службу в пос. Персиановский Ростовской области.

Как усматривается из копии контракта о прохождении службы, ФИО2 28 апреля 2016 г. добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2016 г. № 28, ефрейтор ФИО2 с 21 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды довольствия.

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен именной список для проверки личного состава 1 мотострелковой роты войсковой части №, в соответствии с которым ФИО2 с 24 июля по 6 августа 2017 г. в воинской части отсутствовал.

Как следует из регламента служебного времени на летний период обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время начала исполнения обязанностей военнослужащими указанной воинской части установлено в 8 часов 45 минут.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 7 сентября 2017 г. № 7/2476 ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период времени с 24 июля по 6 августа 2017 г., без уважительных причин или иных обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное преступление, не явился в срок на службу, и, учитывая, что он таким способом уклонялся от исполнения обязанностей военной службы свыше десяти суток, но не более одного месяца, его бездействие военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, продолжительность его незаконного отсутствия на службе, его добровольную явку в часть, положительные характеристики по военной службе, с места жительства и в быту, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому эти обстоятельства в их совокупности, в том числе связанные с личностью виновного, суд расценивает как исключительные, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1100 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 24 июля по 6 августа 2017 г., свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – именной список для проверки личного состава 1 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, находящийся на хранении в 314 военном следственном отделе – передать в войсковую часть № по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков