Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-5090/2025;)~М-5121/2025 2-5090/2025 М-5121/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-129/2026

УИД № 93 RS0004-01-2025-007416-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года № 2-129/2026

Горняцкий районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.О.,

при секретаре Такмаковой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО10, в интересах которой действует ФИО2 к ФИО3, ФИО16, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах истца ФИО17 обратилась в суд к ФИО3, ФИО16, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности.

Заявленные требования, обосновывая тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье на правах приватизации № 1362, выданного 23 декабря 1999 года, в книге под № 19794, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли: ФИО18, и членам его семьи: супруге - ФИО17, дочери - ФИО19, внучке ФИО20, дочери - ФИО21, внучке - ФИО22 В 2004 году дочь истца ФИО19 и внучка истца ФИО23 сменили место жительства, выехали на территорию Украины, где проживают и в настоящее время. С 2005 года истец, проживала и проживает совместно с супругом в квартире, где и зарегистрированы, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, ухаживает за квартирой. Ответчики бремя содержания квартирой никогда не несли, коммунальные услуги не оплачивали, в ремонтах и благоустройстве квартиры не участвовали. С 2004 года по настоящее время ответчики действий по владению, распоряжению, обеспечению сохранности имущества не совершали. Проживают за пределами Донецкой Народной Республики, в собственности имеют свое жилье. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 2/6 доли квартиры, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО16, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,85 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1

Представитель истца ФИО17 – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО19, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была неоднократно уведомлена надлежащим образом путём направления судебных повесток в её адрес.

Ответчик ФИО24, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была неоднократно уведомлена надлежащим образом путём направления судебных повесток в её адрес.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 (ред. От 09 февраля 2012 года) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО18 в судебное заседание не явился, подал заявление согласно которого просил рассматривать дело в его отсутствие, против заявленных требований ФИО17 не возражал.

Третье лицо - ФИО21 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных требований ФИО17 не возражала.

Третье лицо - ФИО25 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных требований ФИО17 не возражала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданных возражений, указали, что отсутствуют доказательства пользования квартирой на протяжении срока приобретательной давности, так как документов подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 23 декабря 1999 года, выданного Управлением исполкома по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 - 1/6 доля, ФИО10 - 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО7 - 1/6 доля, ФИО5 - 1/6 доля, ФИО8 - 1/6 доля.

Истец ФИО17 является гражданкой РФ.

Согласно свидетельству о рождении, актовая запись № 1026, родителями ФИО9, являются: отец - ФИО4, мать - ФИО10.

31 января 1998 года зарегистрирован брак ФИО11 и ФИО9. После регистрации брака ФИО26 присвоена фамилия «Карпенко».

Согласно свидетельству о рождении, актовая запись № 630, родителями ФИО7, являются: отец - ФИО11, мать - ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении, актовая запись № 1154, родителями ФИО12, являются: отец - ФИО4, мать - ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении, актовая запись № 440, родителями ФИО8, являются: отец - ФИО13, мать - ФИО5.

07 августа 1998 года зарегистрирован брак ФИО13 и ФИО12. После регистрации брака ФИО27 присвоена фамилия «Гичак».

03 сентября 2022 года зарегистрирован брак ФИО14 и ФИО8. После регистрации брака ФИО28 присвоена фамилия «Авилочева».

11 октября 2018 года зарегистрирован брак ФИО15 и ФИО7. После регистрации брака ФИО23 присвоена фамилия «Борисова».

Согласно технической характеристике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 64,85 кв.м., в том числе жилая 44,70 кв.м.

В соответствие с ч.3 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силе приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд и иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд и иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Вместе с тем, наличие титульного собственника само по себе не может исключать возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного периода устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Согласно копии лицевого счета № <***>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 22 февраля 2005 года ФИО4, с 22 мая 2005 года ФИО10.

В судебном заседании исследовано инвентаризационное дело, поступившее на запрос суда из ППК «Роскадастр», которое оформлено на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, в котором содержатся технические характеристики на квартиру, свидетельство о праве собственности на жилье от 23 декабря 1999 года выданное Управлением исполкома по учету, распределению и приватизации жилья.

Согласно выписке из ЕГРН, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Правообладателями значатся: ФИО18 - 1/6 доля, ФИО17 - 1/6 доля, ФИО21 - 1/6 доля, ФИО29 - 1/6 доля.

Администрацией городского округа Макеевка в адрес суда представлены документы органа приватизации о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в архивном отделе.

Истец ФИО17 в спорной квартире проживает с 1999 года, оплачивает коммунальные услуги, несет затраты по содержанию жилья, что подтверждается квитанциями о внесении соответствующих платежей.

Каких-либо недобросовестных действий истца по отношению владению спорным имуществом судом не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что истца знает, проживают по соседству. ФИО30 проживает в квартире совместно с мужем. Её дочь Оксана и внучка Даша уехали более 20 лет назад, и в настоящее время проживают на Украине. ФИО33, проживает в квартире, делает текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что ФИО10 знает, проживают по соседству с 1982 года. ФИО10 проживает в квартире с мужем. Её дочь и внучка в квартире не проживают, дочь Оксана вышла замуд в 1998 году и уехала на Украину, вещей их в квартире нет. ФИО10, оплачивает коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом ФИО17 права собственности на долю ответчиков ФИО19 и ФИО24 в размере 2/6 частей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, судом установлено, что владение истцом ФИО17 спорными долями в квартире началось в 1999 году, являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение и пользование долями в квартире осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО17 подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцами таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, в интересах которой действует ФИО2 к ФИО3, ФИО16, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 2/6 доли квартиры, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,85 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке через Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда. Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.О. Иванова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.