Приговор № 1-117/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 августа 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшего С.В.И., защитника подсудимого адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года около 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в доме С.В.И., расположенном по <адрес>, с целью тайного хищения мобильного телефона и денежных средств, воспользовавшись тем, что С.В.И. уснул, совершил кражу его мобильного телефона марки «MAXVI Р15» стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 16 Gb стоимостью 400 рублей.

Получив после этого через установленное в похищенном телефоне приложение, доступ к сервису «Мобильный банк» в ПАО «Сбербанк России», ФИО1, в тот же день в 15 часов, отправив соответствующие команды, с банковского счёта С.В.И., осуществил перевод на свой счёт денежных средств в размере 1000 рублей, при этом со счёта потерпевшего также была списана комиссия за банковскую операцию в размере 10 рублей.

Продолжая действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1 аналогичным способом, 22 марта 2019 года в 3 часа 29 минут, в 4 часа 41 минуту, в 7 часов 56 минут, а также 24 марта 2019 года в 1 час 49 минут, осуществил переводы на свой счёт денежных средств, в размере 1000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей и 1500 рублей соответственно. При этом также была списана комиссия со счёта С.В.И. в размере 10 рублей, 30 рублей, 10 рублей и 15 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по личному усмотрению, чем причинил С.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 475 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. и потерпевший С.В.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, приходит к следующему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, стороной обвинения представлено не было.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого судом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, в пределах санкции указанной статьи, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и с учётом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: детализацию предоставленных услуг абонента следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Куприной В.А в размере 1035 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: детализацию предоставленных услуг абонента хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.