Приговор № 1-117/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2019

№ 1 – 117/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Омск 27 февраля 2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, ФИО2

Защитника Пустовит А.В. предъявившего удостоверение №, ордер №.

При секретаре Колесниковой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, проживает и зарегистрирован <адрес><адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обвиняется в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, и запустив двигатель автомобиля, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО3, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску у <адрес><адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

В 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 117 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что 18.09.2018г. он встретился со своим знакомым Свидетель №5 с которым распивали спиртное. Когда спиртное закончилось они поехали на его машине в магазин «Алладин». Автомобилем управлял он. После того как купили спиртное распили его около магазина, затем на автомобиле под его управлением поехали к <адрес> он припарковался к нему подошли граждане, он вышел из автомобиля, а Свидетель №5 убежал. Минут через 40 приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять документа. В содеянном раскаивается.

Так вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направлялся домой на принадлежащем ему автомобиле. Он обратил внимание, что движущийся перед ним автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион беспричинно менял траекторию движения. При въезде во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, водитель вышеуказанного автомобиля припарковал автомобиль и прекратил движение. После чего он остановил принадлежащий ему автомобиль и направился в сторону вышеуказанного автомобиля. Вместе с ним проследовал ранее неизвестный ему мужчина, который пояснил, что водитель данного автомобиля создавал аварийную ситуацию на дороге, что его возмутило. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в салоне автомобиля на месте водителя находится ранее неизвестный ему мужчина на вид около 30-33 лет, азиатской внешности, крупного телосложения. Кроме того на переднем пассажирском сидении находился ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, на вид около 30 лет, среднего телосложения. У него и ранее неизвестного ему мужчины возникли основания полагать, что мужчина, который являлся водителем автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его речь была невнятной, внимание рассеянным, из полости рта исходил запах алкоголя. После чего ими были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД он и второй мужчина рассказали о произошедшем, в связи с чем, сотрудники полиции направились в сторону автомобиля «ВАЗ 21102», в котором находился мужчина. Далее он и второй мужчина были приглашены сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятых при отстранении мужчины от управления транспортным средством, на что они согласились. Одним из сотрудников ГИБДД мужчине в их присутствии было предложено представиться, на что тот сообщил, что является ФИО3. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, в котором он, второй понятой и ФИО3 своими подписями засвидетельствовали указанный факт. После этого в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО3 дал свое согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. После прохождения данной процедуры, согласно результатам вышеуказанного прибора, был подтвержден факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее он и второй понятой дали объяснения по данному факту и были отпущены сотрудниками полиции /л.д. 24-27/

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания по факту отстранения ФИО3 от управления транспортным средством.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дежурстве в составе экипажа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время несения службы поступил сигнал из ДЧ ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> гражданами задержан неизвестный мужчина, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они незамедлительно направились по данному адресу. По прибытии по вышеуказанному адресу, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился мужчина, который указал на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ходе разговора с водителем вышеуказанного автомобиля, он почувствовал запах алкоголя из полости его рта, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. Кроме того вышеуказанный мужчина пояснил, что до их приезда в автомобиле находился пассажир - мужчина славянской внешности, среднего телосложения, однако некоторое время спустя он покинул автомобиль и направился в неизвестном направлении. После чего, он совместно с его коллегой Свидетель №2 проследовал в сторону вышеуказанного транспортного средства, из которого вышел мужчина. Мужчина назвался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет. Также ФИО3 пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. В ходе разговора с ФИО3, он обратил внимание на наличие у того признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушения речи, а также покраснение кожного покрова на лице. При этом последний не отрицал данный факт, пояснил, что накануне действительно употреблял алкогольные напитки. В связи с чем, им было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и направления последнего на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Затем, ФИО3 был приглашен им в салон патрульного автомобиля, на что последний согласился и проследовал следом за ним. Далее, его коллегой были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых при засвидетельствовании факта отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. Был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 После этого, он в присутствии двух понятых, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на парковке у жилого <адрес><адрес><адрес> в <адрес> потребовал от ФИО3 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. От процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете ФИО3 отказался, однако согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ДД.ММ.ГГГГ, началась процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального алкотектора «PRO—100 COMBI» (номер прибора: 637453) на месте задержания. В результате освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1.117 мг/л, что является выше предельно допустимого значения. С результатами освидетельствования, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении ФИО3, последний согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно удостоверил свое согласие /л.д. 20-23/

Материалами уголовного дела, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д. 4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. /л.д. 8/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО3 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального алкотектора «PRO—100 COMBI» (номер прибора: 637453) на месте задержания, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,117 мг/л./ л.д. 7/, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5/, приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. /л.д. 16-17/, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал Свидетель №5, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>. /л.д. 52-55/, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился на месте водителя в автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>. /л.д. 56-59/

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью.

Так вина подсудимого ФИО3 доказана прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей, в частности Свидетель №1 и Свидетель №4 показавшим, что за рулем автомобиля до его остановки и приезда сотрудников полиции находился ФИО3, сотрудника полиции Свидетель №3, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО3, вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказаний не связанного с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, суд находит возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить основное и дополнительное наказание по приговору от 27.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 91 Куйбышевского судебного района в городе Омске и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин