Приговор № 1-117/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года:

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, он с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от подъезда № <адрес>, поднял с земли бумажный сверток белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,10 граммов, после чего указанный сверток поместил во внутренний карман одетой на нем куртки. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство – производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,10 граммов, в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта, до момента изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, то есть до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. В содеянном раскаивается.

Защитник Волков И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, указанные в ст. 314 УПК РФ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав участников уголовного процесса и заключение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 незаконно приобрел, подобрав с земли, наркотическое средство – производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,10 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в значительном размере.

После приобретения ФИО1 осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, и этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ему квалифицирующего признака – незаконное хранение наркотических средств, в значительно размере.

В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Между тем, обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу также не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет применение при назначении ФИО1 наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что по ходатайству подсудимого настоящее дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, что влечет при назначении наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Также является установленным, что ФИО1 преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него правопослушного поведения.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом после назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, должных выводов для себя не сделал и до истечения испытательного срока совершил новое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Приведенное обстоятельство дает суду основание полагать, что ФИО1 на путь исправления не встал, и цели наказания в отношении него при назначении более мягкого вида наказания и при применении положений ст. 73 УК РФ не будут достигнуты.

На основании изложенного суд полагает необходимым в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, а также с учетом назначения наказания по совокупности приговоров, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

– наркотическое средство – уничтожить;

- мобильный телефон «Iphone 4S» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.В. Порсик