Приговор № 1-30/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н, с участием:

государственного обвинителя Гальянова С.В.,

защитника-адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.07.2018г. Некоузским районным судом ЯО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Некоузского районного суда ЯО от 31.07.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.10.2015г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Некоузского районного суда ЯО от 12.02.2016г. и от 23.05.2016г. испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц и 2 месяца. Постановлением Некоузского районного суда ЯО от 21.09.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима. 20.09.2018г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-<адрес>,

- 16.10.2019г. Некоузским районным судом ЯО по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (каждый) согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении покушения на кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно находились в неустановленном месте на территории <адрес>. В это время у ФИО3, ФИО5 и ФИО4 возник совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, алкогольной продукции, находящейся в магазине ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор, при этом они разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 зайдут в торговый зал магазина ФИО6, где, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и другие посетители магазина за их преступными действиями не наблюдают, группой лиц тайно похитят имущество, принадлежащее ФИО6, а после чего совместно им распорядятся. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где согласно ранее распределенным между ними ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, ФИО3 взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина самообслуживания ФИО6, одну бутылку водки марки «Дворцовая коллекция» емкостью 0,5 литра стоимостью 181 рубль 01 копейка одну бутылку, коктейля «Черный русский», емкостью 0,45 литра стоимостью 53 рубля 53 копейки. Затем ФИО3 подошел к ФИО5 и ФИО4, которые, согласно распределенным между ними ролям, «стояли на шухере», и должны были отвлекать на себя внимание, и, в случае возникновения опасности, сигнализировать шепотом или мимикой лица об этом ФИО3- ФИО4 и ФИО5 окружили ФИО3 с двух сторон, создавая видимость беседы и выбора товара. В это время ФИО3 спрятал указанную выше алкогольную продукцию во внутренний карман своей куртки, то есть тайно похитил ее. После этого ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 234 рубля 54 копейки.

Продолжая свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с целью тайного хищения чужого имущества, вошли в торговый зал магазина ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя согласно ранее распределенным между ним, ФИО4 и ФИО5 ролям, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале, одну бутылку водки марки «Дворцовая коллекция» емкостью 0,5 литра стоимостью 181 рубль 01 копейка, одну бутылку коктейля «Черный русский» емкостью 0,45 литра стоимостью 53 рубля 53 копейки. Затем ФИО3 подошел к ФИО5 и ФИО4, которые, согласно распределенным между ними ролями «стояли на шухере» и должны были отвлекать на себя внимание и, в случае возникновения опасности, сигнализировать шепотом или мимикой лица об этом ФИО3, которые окружили ФИО3 с двух сторон, создавая видимость беседы и выбора товара. В этот момент ФИО3 спрятал указанную выше алкогольную продукцию во внутренний карман своей куртки, то есть тайно похитил ее. Затем ФИО3 подошел к холодильнику, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 упаковку колбасы марки «Купеческая», стоимостью 133 рубля 72 копейки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и положил ее в карман шубы, надетой на ФИО4 После этого ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 368 руб. 26 коп.

Продолжая свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут точное время не установлено, ФИО3, а также находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО4, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вошли в торговый зал магазина ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя согласно ранее распределенным между ним, ФИО4 и ФИО5 ролям, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале, одну бутылку водки марки «Дворцовая коллекция» емкостью 0,5 литра стоимостью 181 рубль 01 копейка, одну бутылку коктейля «Черный русский» емкостью 0,45 литра стоимостью 53 рубля 53 копейки. Затем ФИО3 подошел к ФИО5 и ФИО4, которые, согласно распределенным между ними ролями «стояли на шухере» и должны были отвлекать на себя внимание и, в случае возникновения опасности сигнализировать шепотом или мимикой лица об этом ФИО3, которые окружили ФИО3 с двух сторон, создавая видимость беседы и выбора товара. В этот момент ФИО3 спрятал указанную выше алкогольную продукцию во внутренний карман своей куртки, то есть тайно похитил ее. После этого ФИО7, ФИО5 и ФИО4 вышли из торгового зала за территорию кассы, где были остановлены директором магазина ФИО6 ФИО1, которая заметила кражу, в связи с чем, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждый, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они полностью согласны и каждый поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО6 ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, согласно представленному ранее заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предложенной органами предварительного расследования.

Действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом им деянии, помимо их личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимым (каждому) суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими деяния, тяжесть преступления, смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п.п. и,к ч.1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд так же учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 не имеется.

Нахождение в состоянии опьянения, которое констатировано в обвинительном заключении и не оспаривается подсудимыми, само по себе не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла и совершению преступления и повлияло на поведение каждого из подсудимых. при совершении преступления, не представлено. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного преступления суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО5 простого рецидива преступлений и полагает, что наказание подсудимого должно быть определено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он является лицом судимым, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. ФИО3 проживает <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства, Администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, тем не менее, к характеристике суд относится критически за отсутствием доказательств неудовлетворительного поведения в быту и жалоб. Состоит на учете в <данные изъяты> в качестве безработного.

Исследуя личность ФИО4 суд принимает во внимание, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб. ФИО4 проживает с семьей, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и Администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в <данные изъяты> в качестве безработной.

Исследуя личность ФИО5 суд принимает во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, поведение в быту не удовлетворительное. За отсутствием доказательств неудовлетворительного поведения в быту и наличия жалоб, поступивших в МО МВД России «Некоузский» на ФИО5, к характеристике в указанной части суд относится критически. Вместе с тем, склонность к употреблению спиртных напитков ФИО5 не оспаривает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного.

Так, ФИО3, будучи осужден условно за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время вновь совершил покушение на корыстное преступление в период испытательного срока.

ФИО5 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных преступлений средней тяжести после отмены условного осуждения, и в период условного осуждения по приговору от 16.10.2019г.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что как ФИО3, так и ФИО5 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Учитывая совершение ФИО4 преступления впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО4 назначается с учетом принципов ст.ст.6, 60 УК РФ и требований ст.ст. 61, 67, ч.3 ст. 66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение преступления впервые, на основании ст. 50 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания, судом не установлено. Срок наказания суд определяет с учетом признательной позиции ФИО8 по настоящему делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

При определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО5, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО3 и ФИО5 (каждым) в период испытательного срока совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по предыдущему приговору решается на усмотрение суда.

Учитывая позицию государственного обвинителя и защитника, деятельное раскаяние ФИО5 и ФИО8, неоконченный характер совершенного преступления, отсутствие существенных нарушений каждым из них порядка отбывания наказания, суд полагает возможным сохранить каждому из них условное осуждение по предыдущим приговорам.

Кроме того, положительные аспекты личности всех подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному приводят суд к убеждению, что исправление ФИО3 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, а ФИО4 – без реального отбывания наказания, то есть с применением к каждому из них условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к каждому из подсудимых условное осуждение, суд устанавливает им испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговоры Некоузского районного суда: от 16 июля 2018г. в отношении ФИО3 и от 16 октября 2019г. в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО9, ФИО4, ФИО5 (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры Некоузского районного суда Ярославской области: от 16 июля 2018г. в отношении ФИО3 и от 16 октября 2019г. в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - две бутылки от водки марки «Дворцовая коллекции», 2 банки от коктейля марки «Черный русский», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», уничтожить; диск с видеозаписью от 28.01.2020г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.Ю. Пикунова