Приговор № 1-18/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 29 мая 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников Неупокоева А.Ф. и Крахоткина А.В.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 15.09.2016 г. Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 07.12.2016 г. обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы, освобожден 12.12.2016г. по отбытии срока, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

С.Т.ФБ., <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 228, ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере каждый, подсудимый ФИО3 совершил два эпизода пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15.02.2017 года в период с 13 часов до 16 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотические средства, незаконное приобретение и хранение которого преследуется уголовным законодательством РФ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления на автомобиле «Лада-Приора-217230» регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотические средства, и его незаконное приобретение и хранение преследуется уголовным законодательством РФ, будучи осведомленным о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, заранее пообещал доставить их к месту произрастания конопли и затем предоставить для хранения наркотических средств багажный отсек своего автомобиля во время поездки обратно, приехали из с. Седельниково Омской области к с. Рагозино Седельниковского района Омской области.

На участке местности, расположенном в 50 метрах правее 41,9 км автодороги Седельниково - Ельничное Седельниковского района Омской области, ФИО1 и ФИО2, действуя независимо друг от друга, путем сбора верхушечных частей стеблей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрели для личного употребления наркотическое средство марихуану, которую ФИО1 сложил в предоставленный ФИО3 полимерный мешок, а ФИО2 в три полимерных пакета, также предоставленных ФИО3. Затем ФИО1 и ФИО2 с собранной каждым из них марихуаной подошли к стоящему на обочине вышеуказанной автодороги автомобилю «Лада-Приора». ФИО3, достоверно зная о том, что в предоставленных им мешке и пакетах ФИО1 и ФИО2 хранят незаконно приобретенную ими марихуану, открыл багажный отсек автомобиля, куда с его согласия ФИО1 и ФИО2 положили указанные мешок и три пакета с марихуаной. После чего, двигаясь в качестве пассажиров в автомобиле под управлением ФИО3, подсудимые ФИО1 и ФИО2 продолжили незаконно хранить марихуану до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут того же дня на 3-м км автодороги Седельниково - Ельничное. Масса марихуаны, изъятой у ФИО1, составила 2068,5 гр., у ФИО2 - 91,3 гр., 56,3 гр. и 530,6 гр. соответственно, общей массой 678,2 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса марихуаны 2068,5 гр. и 678,2 гр. составляет крупный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 себя виновными в совершении вменяемого каждому из них преступления признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ (два эпизода) признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, вину не признал в части незаконного хранения наркотических средств, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, и показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитников, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимыми.

Как показал ФИО1, около 13 часов 15 февраля 2017 г. на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, он, ФИО2, А.З. и А.А.Р. поехали в с. Седельниково, где А.А.Р. намеревался приобрести генератор. В с. Седельниково он, ФИО2 и А. вышли покурить, ФИО3 оставался в автомобиле. А. завел разговор о том, что можно поискать в Седельниковском районе сухую коноплю, чтобы собрать для личного употребления. Он и ФИО2 согласились. Сев в машину, кто-то из них попросил ФИО3 проехать по Седельниковскому району, чтобы посмотреть где-нибудь на полях недалеко от дороги сухую коноплю, которую можно будет собрать. Тот не возражал. Примерно 20 – 30 минут они ехали по дороге из с. Седельниково в сторону с. Ельничное, перед с. Рагозино кто-то из них увидел недалеко от дороги небольшой лесок, за которым на поле были хорошо видны сухие стебли конопли. По их просьбе ФИО3 остановил автомобиль, разрешил взять из кармана чехла мешки и пакеты для сбора конопли. Он взял большой полимерный мешок белого цвета, аналогичный мешок взял А., Альцман взял два полимерных пакета черного цвета и один пакет желтого цвета. ФИО3 и А.А.Р. остались в автомобиле, проехали дальше по дороге, затем развернулись и остановились на обочине. Расстояние от обочины до места, где они собирали коноплю, было около 50 метров. На протяжении получаса они каждый для себя собирали сухие ветки и листочки конопли в имеющиеся пакеты и мешки. Он собирал коноплю только для личного употребления, решил, что спрячет мешок с коноплей где-нибудь в лесу. Никто для ФИО3 и А.А.Р. коноплю не собирал, парни об этом не просили. Когда он слышал, что по дороге проезжали автомобили, то приседал, чтобы не быть замеченным. Практически одновременно они закончили собирать коноплю, вышли с поля, ФИО3 подъехал к ним. Пока он выходил с поля и очищал одежду от снега, парни тут же на обочине стали по очереди курить собранную коноплю с помощью «парашюта» - приспособления в виде обрезанной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, крышки и пакетика. Он курил последним, взяв из своего мешка немного конопли. ФИО2 положил желтый пакет в свой хорошо наполненный пакет черного цвета, а второй пакет черного цвета с небольшим количеством конопли положил в его мешок. Каждый свои мешки и пакеты поставил в открытый ФИО3 багажник. Собранную коноплю он лично положил в багажник для того, чтобы с этим мешком с коноплей доехать до пос. Междуречье. Около 16 часов они выехали домой, мимо проехал служебный автомобиль полиции, который ФИО3 обогнал после д. Лебединка. В паре километров до с. Седельниково их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО3 и он вышли из автомобиля. Сотрудник полиции проверил документы, затем в присутствии двух понятых объяснил, что необходимо провести досмотр автомобиля и предложил им добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту в РФ, в том числе наркотические вещества, если таковые имеются. Также один из полицейских сказал, что при добровольной выдаче лицо освобождается от ответственности. Он понял суть требований полицейских, но не признался, что в автомобиле находится собранная конопля, так как надеялся, что автомобиль осматривать не будут. Остальные ничего по поводу конопли также не сказали. Сотрудник полиции несколько раз просил ФИО3 открыть багажник автомобиля, но тот отказался, пояснив, что крышка багажника неисправна. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил под сиденьем «парашют», затем откинул спинку заднего сиденья и обнаружил мешки и пакеты с коноплей. Через некоторое время подъехали еще несколько сотрудников полиции, которые провели осмотр в присутствии других понятых, изъяли автомобиль, «парашют» и собранную коноплю. В этот же вечер в Седельниковской больнице было выявлено, что они все находятся в наркотическом опьянении. На следующий день они впятером приехали в с. Седельниково, откуда совместно с сотрудниками полиции поехали на поле, где они собирали коноплю. Если бы ФИО3 отказался их везти за коноплей, то они вернулись бы домой в пос. Междуречье, не совершили бы преступление (т. 2 л.д. 129-134).

Подсудимый ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (т.2 л.д. 139-144).

Подсудимый ФИО3 дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО2, также показав, что ФИО1, ФИО2 и А. попросили его проехать по Седельниковскому району, чтобы посмотреть сухую коноплю и собрать её, пообещав на обратном пути заправить его автомобиль, поэтому он согласился. Он и А.А.Р. не просили остальных собрать для них конопли. Со слов А., ФИО2а и ФИО1, те собирали коноплю отдельно каждый для себя. Если бы их не остановили сотрудники полиции, он бы довез парней до пос. Междуречья, где они забрали бы свои мешки, пакеты с коноплей и на этом разошлись (т. 1 л.д. 149-155, т. 2 л.д. 145-146).

Кроме личного признания виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными суду.

Свидетель А.А.Р., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-86), дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3

Из показаний свидетеля К.В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 февраля 2017 г. около 16 часов он совместно с сотрудниками полиции Л.С.Н. и С.С.А. на служебном автомобиле возвращался из с. Ельничное. Проехав около 1 км от с. Рагозино в сторону с. Седельниково, они увидели стоящий на обочине с левой стороны по ходу движения автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с тонированными стеклами. Около автомобиля стояли четверо парней, затем те сели в автомобиль и стали выезжать с обочины на дорогу в сторону с. Седельниково. Проехав мимо, он оглянулся и обратил внимание на азиатскую внешность водителя и пассажира, сидящего впереди. Рядом с обочиной, где находился автомобиль «<данные изъяты>», на поле был небольшой лесок. После д. Лебединка автомобиль «<данные изъяты>» их обогнал, впоследствии они увидели, что указанный автомобиль был остановлен недалеко от с. Седельниково сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 215-217).

Свидетель Ш.Н.И., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.02.2017 г. в дневное время он с Т.А.Е. на служебном автомобиле осуществляли несение службы на 3 км автомобильной дороги Седельниково – Ельничное. Около 16 часов ему позвонил врио начальника отделения полиции Ш.Н.В. и передал информацию о том, что автомобиль «Лада-Приора» белого цвета регистрационный знак <***> направляется в сторону с. Седельниково со стороны с. Рагозино, возможно, незаконно перевозит наркотические средства. Оперуполномоченный К.И.С. на служебном автомобиле проехал дальше по дороге Седельниково – Ельничное и сообщил ему, что автомобиль «Лада-Приора» белого цвета приближается к с. Седельниково. Он также увидел данный автомобиль и указал жезлом остановиться на обочине. Следом подъехал К.И.С. совместно П.И.В., который затем осуществлял видеосъемку досмотра. Из автомобиля вышли водитель ФИО3 и сидевший на переднем пассажирском сиденье ФИО1. Он спросил у ФИО3, употреблял ли тот что-либо, указав на его нездоровый вид, предложил пройти освидетельствование, на что ФИО3 пояснил, что все в порядке. Он спросил у ФИО3, перевозит ли тот предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, а именно: наркотические, психотропные вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, и желает ли их добровольно выдать. Он и К.И.С. объяснили, что при их добровольной выдаче лицо освобождается от ответственности. ФИО3 пояснил, что ничего нет, и багажник автомобиля не открывается. Когда по его требованию три человека, сидевшие сзади, вышли из автомобиля, он почувствовал очень резкий, характерный запах конопли. Для проведения досмотра автомобиля Т.А.Е. были приглашены двое понятых. Всем ехавшим в автомобиле было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, разъяснено, что это освобождает от ответственности. Никто из парней ничего не пояснил, было видно, что они растеряны и нервничают. Он попросил ФИО3 открыть крышку багажника, но тот сказал, что она не открывается, так как неисправна. ФИО3 настойчиво не хотел открывать багажник. Начав осмотр, под передним пассажирским сиденьем он обнаружил полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, дно которой было обрезано, и целлофановый пакетик. На внутренней стороне бутылки был налет темно-коричневого цвета, шел характерный запах конопли. Чтобы осуществить осмотр багажника, он откинул спинку заднего сиденья и обнаружил в багажнике мешки и пакеты с содержимым. ФИО3 сказал, что обнаруженные предметы ему не принадлежат, остальные ничего конкретного не пояснили. Он предложил ФИО3 достать мешки и пакеты, тот отказался, после чего он сам извлек из багажника два больших полимерных мешка белого цвета, два полимерных пакета черного цвета и один пакет желтого цвета, которые были наполнены сухими листочками и верхушечными частями конопли. Два белых мешка были наполнены практически полностью, один мешок был наполнен немного меньше. Один черный полимерный пакет был наполнен более половины, во втором черном пакете и желтом пакете содержимого было значительно меньше. Был составлен протокол досмотра транспортного средства. О факте обнаружения в автомобиле ФИО3 мешков и пакетов с веществом растительного происхождения К.И.С. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Седельниковскому району. После чего прибыл дознаватель А.Р.Л., который в присутствии вновь приглашенных понятых составил протокол осмотра места происшествия, изъял и упаковал обнаруженные предметы (т. 2 л.д. 15-19).

Свидетель К.И.С., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.02.2017 г. около 16 часов ему поступила оперативная информация о том, что недалеко от с. Рагозино неизвестные лица собирают на поле дикорастущую коноплю, и что данные лица передвигаются на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак №. О поступившей информации он сообщил своему руководителю Ш.Н.В. В остальном дал показания, аналогичные показаниям Ш.Н.И. (т. 1 л.д. 225-228).

Согласно поступившему от К.И.С. и зарегистрированному в КУСП № 183 от 15.02.2017 г. сообщению, в 16 часов 50 минут 15.02.2017 г. на 3 км трассы Седельниково - Ельничное задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, в багажнике автомобиля обнаружено два мешка и один полимерный пакет, содержащие вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 6).

Из копии протокола о досмотре транспортного средства 55ИИ № 006036 от 15.02.2017 г. следует, что при досмотре транспортного средства <данные изъяты> в присутствии владельца ФИО3 были обнаружены два мешка белого цвета и два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, полиэтиленовая обрезанная бутылка темного цвета, пакет желтого цвета (т. 1 л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2017 г. был осмотрен 3 км автодороги Седельниково – Ельничное, где у обочины справа в сторону с. Седельниково стоит автомобиль <данные изъяты> белого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном и полимерным пакетом. Позади автомобиля лежат пять полимерных пакетов: два белого цвета (мешки), два черного цвета, один желтого цвета. В данных пакетах обнаружено вещество коричневого цвета растительного происхождения. Пакеты с веществом растительного происхождения, бутылка изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 23-28).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2017 г. видно, что осмотрен участок местности, расположенный справа от автодороги Седельниково - Ельничное, в 41,9 км от с. Седельниково, представляющий собой поле с лесными насаждениями. В 50 м от дороги произрастает конопля на площади 90х50 м, имеются тропы по всему участку. На многих растениях отсутствуют верхушки, на снегу имеются мелкие листья от конопли. На краю автодороги справа имеются следы автомобиля, след шины сфотографирован (т.1 л.д. 29-34).

Согласно заключению эксперта № 30 от 22.02.2017 г. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны из мешка № 2 составила 2068,5 гр.; из полимерного пакета из мешка № 1 - 56,3 гр., из полимерного пакета с преобладанием желтого цвета - 91,3 гр.; из полимерного пакета черного цвета из мешка № 2 – 530,6 гр. На внутренней поверхности бутылки и поверхности пакета из бутылки выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2017 г. были осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета, обозначенный № 1, наполненный на высоту 57 см веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожем на измельченные части стебля с листьями, верхушечные части конопли с характерным запахом, на ощупь сухим; в нем же находится полимерный пакет черного цвета с ручками, наполненный на высоту 12 см аналогичным по виду и запаху веществом; 2) полимерный мешок белого цвета, обозначенный № 2, наполненный на высоту 41 см аналогичным по виду и запаху веществом; в нем же находится полимерный пакет черного цвета с ручками, наполненный на высоту 24 см аналогичным по виду и запаху веществом; в пакете находится полимерный пакет желтого цвета с ручками, наполненный на высоту 14 см аналогичным по виду и запаху веществом; 3) полимерный пакет, в котором находится фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала без донной части, в бутылке имеется пакет из прозрачной полимерной пленки, один край пакета связан двойной нитью, на внутренней поверхности бутылки и пакета имеются пятна (налёт) вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли и гари; 4) выполненный на листе бумаги фотоснимок, на котором изображен объемный, статистический след протектора шины транспортного средства на снегу (т. 2 л.д. 71-74).

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № белого цвета является ФИО3 (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.03.2017 г. осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № белого цвета, кнопка для открытия крышки багажника неисправна, на задних колесах установлены шины с маркировкой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-185).

По заключению эксперта № 17 от 06.03.2017 г. след протектора шины транспортного средства, обнаруженный на снегу в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен шиной модели <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно протоколу выемки от 20.03.2017 г. произведена выемка двух DVD дисков с видеозаписью остановки и досмотра автомобиля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 36-39).

Из протокола осмотра предметов от 31.03.2017 г. следует, что были осмотрены: 1) DVD – R диск с видеофайлом MVI_0182.MOV, на котором размещена видеозапись процесса остановки и досмотра 15.02.2017 г. на 3 км автодороги с. Седельниково – с. Ельничное автомобиля <данные изъяты> продолжительностью 12 минут 37 секунд; 2) DVD – R диск с видеофайлом MVI_0183.MOV, на котором размещена видеозапись окончания процесса остановки и досмотра автомобиля <данные изъяты> продолжительностью 26 секунд (т. 2 л.д. 48-52).

Из актов медицинского освидетельствования № 12 и № 13 от 15.02.2017 г., № 15 от 16.02.2017 г. видно, что у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 установлено наркотическое опьянение марихуаной (т. 1 л.д. 44, 46, 50).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых в совершении вменяемых им преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенным в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения подлежит исключению излишне вмененная ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Как достоверно установлено судом и подтверждается показаниями подсудимых, свидетеля А.А.Р., умысел на приобретение и хранение наркотических средств для себя лично у ФИО3 отсутствовал. Наркотическое средство марихуана в крупном размере была незаконно приобретена подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, предоставившим им тару для сбора конопли, а также свой автомобиль под личным управлением в качестве средства передвижения к месту произрастания конопли в Седельниковском районе и обратно к месту жительства в пос. Междуречье Тарского района. Поскольку непосредственно подсудимые ФИО1 и ФИО2, передвигаясь в качестве пассажиров в автомобиле ФИО3, продолжали незаконно хранить при себе марихуану, помещенную ими в багажник автомобиля на время поездки к месту своего жительства, с целью её дальнейшего хранения и употребления, то действия ФИО3 полностью охватываются составом пособничества незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенным ФИО1 и ФИО2 в крупном размере. Кроме того, постановлением следователя от 07.04.2017 г. в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ в части пособничества установленному лицу, в силу невменяемости не подлежащему уголовной ответственности, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, входящей в общую массу марихуаны 5837,3 гр., незаконное хранение которой вменено ФИО3

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимых.

Согласно имеющимся характеристикам с места жительства и учёбы ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д. 174, 175, 176), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно имеющимся характеристикам с места жительства и ФКУ СИЗО-2 подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 192, 194, 195), ранее судим (т. 2 л.д. 187-188, 189-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 198), признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно имеющимся характеристикам с места жительства и работы подсудимый ФИО3 характеризуется положительно (т.2 л.д. 201, 211), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым частично освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, т.к. это может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находится на иждивении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 67, 73 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и места учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев. Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч.2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить владельцу ФИО3; две тканевые перчатки серого цвета – оставить владельцу ФИО1; тканевые перчатку черного цвета и перчатку серого цвета, два полимерных мешка белого цвета, два полимерных пакета черного цвета и полимерный пакет желтого цвета, в которых находится высушенная марихуана, фрагмент бутылки из полимерного материала с пакетом из прозрачной пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району - уничтожить; два DVD-R диска, фотоснимок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова