Приговор № 1-18/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

11.04.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 26301,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14.01.2017 года около 14-00 часов, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, действуя без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, собрал на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров с юго-восточной стороны от жилого дома, расположенного по адресу: ..., и таким образом, незаконно приобрел дикорастущее растение - конопля, которое незаконно хранил и перевозил в багажном отделении автомобиля марки NissanSunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего, введенного ФИО1 в заблуждение по поводу правомерности своих действий, до момента изъятия 14.01.2017 года сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 81 от 16.01.2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, массой 1033 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Китик А.Ю. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, верной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку противоправные действия последнего были выявлены и пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство изъято в ходе осмотра его автомобиля, признательные показания по делу даны при предъявлении полученных улик.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства в целом посредственно (л.д. 171, 174), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, всвязи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УКРФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст.ст.56 ч.1 и 60 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в категорию меньшей тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденногоФИО1 возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 632(шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

2 пакета с марихуаной массой 1033 гр., 6 конвертов с марлевыми тампонами, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить,

автомобиль NissanSunny, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный свидетелю ФИО3, мужскую зимнюю куртку, возвращенную осужденному ФИО1, - оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова