Приговор № 1-34/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...

... г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Торкуновой Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер № 1526 от 21.05.2019 г. (по назначению), Кабановой Э.Ш., представившей удостоверение № 881 и ордер № 58 от 21.05.2019 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении граждан РФ

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 14.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Сербодского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ назначено к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 13.07.2018 г. наказание в виде исправительных работ по приговору от 14.03.2018 г. заменено на 2 месяца 10 дней в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 23.10.2018 г.,

по настоящему делу находящегося под стражей с 28.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

по настоящему делу находящегося под стражей с 07.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО1, кроме того, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут 28 мая 2018 года по неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 00 минут 29 мая 2018 года, находясь возле остановки общественного транспорта «Чкалова», расположенной в близи дома № 23 по ул. Чкалова в г. Пенза договорился с ФИО2 о совместном тайном хищении чужого имущества из квартиры № ... дома № 82 ул. Калинина в г. Пенза, являющейся жилищем Б.В.В.., тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. Во исполнении совместного преступного умысла ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 28 мая 2018 года по неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 00 минут 29 мая 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно и согласовано, убедившись в отсутствии за ними внимания со стороны других лиц, подошли к входной двери однокомнатной квартиры № ... дома № 82, по ул. Калинина в г. Пензе, принадлежащей Б.В.В., где ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, заранее приготовленным ключом открыл входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище Б.В.В. Находясь в квартире, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно прошли в комнату, где ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, из тумбочки взял и тайно похитил моторчик от стиральной машины, а с пола около тумбочки взял и тайно похитил железный молоток и топор с черной с пластмассой ручкой не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с журнального столика похитил пульт от телевизора RC-7 стоимостью 105 рублей 00 копеек, аудиоколонки компьютерные марки «Genius» модели SP-M 120 (пара) стоимостью 500 рублей 00 копеек, с телевизора, расположенного на тумбочке похитил антенну телевизионную комнатную марки «Arbacom» стоимостью 105 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжая свои преступные действия прошли на кухню, где взяли полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который сложили вышеуказанные предметы. После этого, ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с тумбочки, расположенной в комнате, взял и тайно похитил телевизор марки «Rubin» модели 37М10-2 диагональ 14 стоимостью 2 000 рублей 00 копеек. Таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут 28 мая 2018 года по неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 00 минут 29 мая 2018 года тайно похитили принадлежащее Б.В.В. имущество, с незаконным проникновением в жилище, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2710 рублей 00 копеек.

ФИО1 21 июля 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии за ним внимания со стороны посторонних лиц, а также в отсутствии дома № ..., расположенного по ул. Батайской в г. Пензе в это время его владельца П,А.С., подошел к входной двери указанного дома, где обнаружил с левой стороны над крыльцом на балке висевший ключ с брелком. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вышеуказанным ключом открыл замок входной двери и прошел внутрь, тем самым незаконно, против воли владельца данного дома, проник в жилище. Затем прошел на кухню, где из кухонного ящика с инструментами похитил не представляющие материальной ценности для П.А.С..: четыре музыкальные колонки, отвертку, молоток, зубило и пассатижи, данные инструменты сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет. После этого ФИО1 из кухонного ящика взял и тайно похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшей: дверные петли в количестве 8 штук, детали от газового аппарата в количестве 14 штук, детали от сливной раковинной системы в количестве 5 штук, краны небольшого размера в количестве 5 штук и стамеску. Затем ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из раковины, расположенной в помещении кухни взял и тайно похитил не представляющий материальной ценности для П.А.С. смеситель. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в комнату, где со стола взял и тайно похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшей два металлических шланга, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 из душевой кабины, расположенной в выше указанной комнате, взял и тайно похитил лейку душевую для душевой кабины стоимостью 200 рублей 00 копеек, со стола взял и тайно похитил домашний кинотеатр марки «LG» модели XH-TK550X стоимостью 5 400 рублей 00 копеек, затем ФИО1 прошел в коридор, где разобрал аппарат отопительный газовый с водяным контуром АОГВ ГОСТ 20219-74 из которого взял и тайно похитил термопару 2.32 411003 стоимостью 270 рублей 00 копеек и подводную трубку стоимостью 240 рублей 00 копеек, принадлежащее П.А.С. Все выше перечисленные предметы ФИО1 сложил в обнаруженный в кухонной комнате квартиры в полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей. А всего ФИО1 тайно похитил имущества принадлежащего П.А,С.. на общую сумму 6110 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив П.А.С материальный ущерб на общую сумму 6110 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 - каждым, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый признали свою вину в совершении преступления, каждый из них поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что обвинение каждому из них понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, размером ущерба и формой вины каждый из них полностью согласен, ходатайство ими заявлялось добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из них осознает.

ФИО1 и ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав мнение защитников Карташовой И.Н. и Кабановой Э.Ш., поддержавших ходатайства подсудимых, изложенных в письменных заявлениях позиции потерпевших Б.В.В.., П.А.С.( т.3 л.д. 160-162, т.4 л.д. 50), а также государственного обвинителя Милованова Д.О. в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения уголовное дело в особом порядке, убедившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которого обвиняется каждый из них, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить как соответствующие условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным и квалифицирует:

- действия ФИО1 и ФИО2 (по факту хищения имущества Б.В.В.) каждого - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО1 (по факту хищения имущества П,А.С.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1059 от 19 июля 2018 года, испытуемый ФИО2 по состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показании, как равно он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 160-161).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому каждый из них подлежит наказанию за содеянное.

При назначении каждому из подсудимых вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Совершённые ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Данными о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 ранее судим, многократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 93-98, т. 3 л.д. 173-176, т.4 л.д. 26-28), на учете в ОПБ им. К.Р. Евграфова не состоит (т 2. л.д. 124); на учете в областной наркологической больнице не состоит (т. 2 л.д. 126); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из преступлений (т.1 л.д. 20, 220), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 136-137), на учете в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (т. 2 л.д. 156, 158); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 128).

После первоначального участия в судебном заседании в феврале 2019 года, в последующие судебные заседания без уважительных причин не явился, скрылся от суда, постановлением от 4.03.2019 года был объявлен в розыск, место нахождения Микитея было установлено только 07.05.2019 г. (т.3 л.д. 149, 205-206, т.4 л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 18), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его мамы, со слов страдающей ....

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ст.ст. 6,60, ч.2 ст.43, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, относящихся к категории тяжких; учитывая, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечат исправление подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений каждым из них, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в судебном заседании не установлено, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении каждому из подсудимых наказания суд не усматривает.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание в действиях каждого из подсудимых обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд не находит.

Поскольку в действиях каждого из подсудимых установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания каждому из них наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 совершены 2 тяжких преступления, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания каждому из подсудимых, содержавшихся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались.

Подсудимый ФИО1 находится под стражей с 28.02.2019 г. согласно постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 28.02.2019 г., взят под стражу в зале суда 28.02.2019 г. (т. 3 л.д. 177-178)

Подсудимый ФИО2 доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области 07.05.2019 г., согласно постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. (т. 3 л.д. 205-206, т. 4 л.д. 40)

Время нахождения подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания - в отношении подсудимого ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей – с 28.02.2019 г., в отношении Микитея – с 07.05.2019 г.

При зачёте наказания с вышеуказанных дат до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 и Микитея мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что возращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Б.В.В.: телевизор марки «Rubin» модели 37М10-2, пульт от телевизора RC, аудиоколонки марки «Genius» модели SP7 М 120 (пара), антенна телевизионная марки «Arbacom» (т.1 л.д.120-122) подлежат оставлению у потерпевшего Брижатого по принадлежности; возращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей П.А.С..: металлические детали в количестве 32 штуки, зубило красного цвета, стамеска с деревянной ручкой, лейка душевая серого цвета, два шланга металлических, две детали от смесителя, отрывной талон на DVD – ресивер, DVD – ресивер, паспорт на АОГВ, товарный чек от 22 ноября 2011 года (т.2 л.д.58-60), подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей П.А.С., дактопленки в количестве 3-х штук упакованные в бумажные конверты № 1, №2, №3 – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Карташовой И.Н. и Кабановой Э.Ш., каждой в размере 1330 рублей за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответственно, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением уголовного в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.В.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.С.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.В.В.) – 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.С.) - 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей – с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2019 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей – с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: возращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Б.В.В.: телевизор марки «Rubin» модели 37М10-2, пульт от телевизора RC, аудиоколонки марки «Genius» модели SP7 М 120 (пара), антеннателевизионная марки «Arbacom» - оставить у потерпевшего Брижатого по принадлежности; возращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей П.А.С.: металлические детали в количестве 32 штуки, зубило красного цвета, стамеска с деревянной ручкой, лейка душевая серого цвета, два шланга металлических, две детали от смесителя, отрывной талон на DVD – ресивер, DVD – ресивер, паспорт на АОГВ, товарный чек от 22 ноября 2011 года – оставить у потерпевшей П.А.С.. по принадлежности, дактопленки в количестве 3-х штук упакованные в бумажные конверты № 1, №2, №3 – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные, в тот же срок, с момента вручения каждому из них копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём каждый из них должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья ...

...