Приговор № 1-34/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бековского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 и ордер № Ф 6516 от 22.05.2019 г,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, подвергавшегося 16.06.2017 г постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: с тем, что он 15.03.2019 г, около 16 часов 25 минут, являясь лицом, подвергнутым 16.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области, вступившим в законную силу 07.07.2017 г, наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения законодательством РФ запрещено, игнорируя требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 111130, №, следуя на нем по ул.Советская р.п.Беково Пензенской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и после проведения ими освидетельствования было установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,940 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, и ходатайство заявлено подсудимым?????????

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает, что ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ не связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу автомобиль и ключи от замка зажигания подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-111130 №, и ключ от замка зажигания возвратить ФИО2

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья