Постановление № 1-27/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-27/2018

№

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2018 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кононова Н.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Репинского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 21 апреля 2018 года он в <адрес> вместе ФИО12 и иными лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного увидел на столе сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО13., и, достоверно зная о том, что к абонентскому номеру ФИО14 подключена услуга мобильный банк, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета № ПАО "Сбербанк" Потерпевший №1 через операцию по переводу денежных средств посредством услуги мобильный банк, с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, 21 апреля 2018 года около 21 часа 50 минут, находясь в <адрес>, ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, взял со стола в комнате сотовый телефон "Самсунг", принадлежащий Потерпевший №1, прошел в кухню, где тайно 21 апреля 2018 года в 21 час. 59 мин. тайно похитил денежные средства в сумме 5.000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 № ПАО "Сбербанк" через операцию по переводу денежных средств посредством услуги мобильный банк на свой счет № ПАО "Сбербанк". Продолжая свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, 21 апреля 2018 года в 22 часа 01 минуту, ФИО3 тайно посредством услуги мобильный банк перевел денежные средства в сумме 1.000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 № ПАО "Сбербанк" на свой счет № ПАО "Сбербанк", тем самым тайно похитив их. С целью сокрытия своих преступных действий ФИО3 удалил в телефоне смс-сообщения от абонента 900, подтверждающие операции по переводу денежных средств в сумме 6.000 рублей. 22 апреля 2018 года в 07 час. 13 мин., по своему месту жительства: в <адрес>, при помощи имевшегося у него сотового телефона Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО3 тайно перевел 70 рублей на счет абонентского номера <***> ПАО "МТС", зарегистрированного на его имя и находящегося у него в пользовании, с расчетного счета Потерпевший №1 № ПАО "Сбербанк". Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.070 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что ФИО3 перед ним извинился, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, вследствие чего они примирились. Каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 возражений против удовлетворения заявления не имел. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что он извинился перед Потерпевший №1, полностью вернул денежные средства, похищенные с его банковской карты, извинился, тем самым с потерпевшим примирился.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного, указывая на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал свою вину в совершении преступления, имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место работы, по которым характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 158), не судим (л.д. 103), на учете в уголовно-исполнительной инспекции, у врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 150, 154), состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 154), на день совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 152).

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду письменном и устном заявлениях, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении как потерпевшего, так и подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, показания потерпевшего не вызывают сомнений в части примирения и заглаживания вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела.

Пари таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Репинского ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО16