Приговор № 1-27/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – Каледа Д.О.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, работающего по гражданско-правовому договору <данные изъяты>», состоящей в гражданском браке с потерпевшим, судимостей не имеющей, проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов потерпевший Потерпевший №1 и Свидетель №8 распивали спиртное на скамье, расположенной возле <адрес>, в <адрес>, куда пришла подсудимая ФИО1 – гражданская супруга потерпевшего. Между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у подсудимой ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, подсудимая ФИО1 подошла к скамье, на которой лежали продукты, хозяйственный нож и стояло спиртное, взяла хозяйственный нож, и, удерживая нож в левой руке, используя его в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанесла один удар в область предплечья левой руки потерпевшего ФИО21, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое, согласно п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н, имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред, здоровью, опасный для жизни человека), и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала. Не оспаривает, что она нанесла один удар ножом в левую руку потерпевшего Потерпевший №1. Вместе с тем категорически настаивает на том, что она не могла повредить плечевую артерию, нанеся удар в предплечье. Полагает, что артерию повредил врач при операции. Суду показала, что она в течение 4 лет состоит в гражданском браке с потерпевшим Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она застала своего гражданского супруга ФИО21 распивающим спиртные напитки на лавочке возле <адрес>, в <адрес>, совместно с Свидетель №8. На лавочке лежали продукты, которые ФИО21 взял из дома, спиртное, нож. Между нею, Свидетель №8 и ФИО21 произошла ссора на почве ревности. Она ударила ФИО21 по лицу рукой. ФИО21 тоже ударил ее по ноге, по груди, оскорбил ее. Она была сильно зла на ФИО21, поэтому схватила со скамейки нож с синей рукояткой, с обломанным концом лезвия и, удерживая нож в левой руке (так как левша), им нанесла один удар по руке ФИО21. ФИО21 и Свидетель №8 побежали в сторону леса на расстояние примерно 300 метров. В это время она видела, что по ладони ФИО21 бежит кровь. Затем Свидетель №8 возвратилась. Она предложила Свидетель №8 пойти за ФИО21 и оказать ему помощь. Нож она положила на автомобиль, стоящий рядом с домом, где все и происходило. Она и Свидетель №8 побежали в лес за ФИО21. Нашли его в кустах, возле дерева, лежащим на валежине. Данное место болотистое. ФИО21 был одет в куртку защитного цвета, брюках. Куртка и брюки были мокрыми, в грязи, немного в

крови. Она оголила левую руку ФИО21. На верхней трети предплечья левой руки ФИО21 имелась одна рана, которая не кровоточила. Рука была грязной. Она побежала к Свидетель №3, проживающему рядом. Свидетель №3 приехал на автомобиле, чтобы загрузить ФИО21 и отвезти в ФАП. Она положила на рану ФИО21 кусок туалетной бумаги и перевязала рану тряпкой, после чего помогли ФИО21 сесть в автомобиль и она, Свидетель №8, Свидетель №3 и ФИО21 поехали к фельдшеру домой. ФИО2 – фельдшер осмотрела рану, и поехали в ФАП. ФИО21 помогли выйти из автомобиля. Будучи в ФАПе, Свидетель №6 оказала медицинскую помощь ФИО21, рекомендовала везти ФИО21 в <адрес>ную больницу. Все это время ФИО21 был в сознании, кровь из раны не шла. Вызвали отца и брата ФИО21. Затем Свидетель №6 осмотрела Свидетель №8, у которой тоже имелось два небольших ножевых ранения на спине, обработала раны. При каких обстоятельствах она причинила Свидетель №8 ножевые ранения, она не помнит, так как сильно была зла. После этого она, брат ФИО21 и фельдшер Свидетель №6 отвезли ФИО21 в <адрес>ную больницу. По пути заехали к ней домой, где она оставила куртку ФИО21. В пути ФИО21 лежал, был в сознании, даже один раз самостоятельно выходил в туалет. Когда привезли в <адрес>ную больницу в отделение скорой помощи, то ФИО21 на носилках вынесли из автомобиля. Осматривал его хирург Свидетель №5. Через час ФИО21 забрали в операционную. Она же с сотрудниками полиции поехала в <адрес>, где выдала полицейским курточку, в которой находился ФИО21 в момент нанесения ножевого ранения. Через некоторое время она вновь ходила на место происшествия, где нашла нож, которым нанесла ранение ФИО21. Данный нож она выдала сотрудникам полиции.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, изучив первичную медицинскую документацию из Ирбейской районной больницы, из Красноярской краевой больницы, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Свидетель №8 распивали спиртное на скамейке возле <адрес>, в <адрес>. Закуску он резал ножом с синей рукоятью и отломанным краем лезвия, заточенным заново. Он был сильно пьян. Примерно в 15 часов к ним пришла ФИО1, стала кричать. Возникла ссора, драка. ФИО1 ударила его. Он тоже нанес удары ФИО1. После этого ФИО1 взяла со скамейки нож и им нанесла ему один удар в предплечье левой руки. Он побежал в сторону леса, расположенного на расстоянии примерно 300 метров от места, где происходила ссора. Он перешел болото, намок. В лесу он увидел много крови, присел. Открыл рану, там была грязь. Вскорости прибежала ФИО1 и Свидетель №8. Далее происходящее помнит плохо. Помнит, что на автомобиле Свидетель №3 отвез его в ФАП. В машину самостоятельно сесть не мог. В ФАПе фельдшер протерла рану, перевязала, и его брат отвез его в <адрес>ную больницу. В пути он лежал, один раз только вставал в туалет. В отделение скорой помощи его заносили на носилках.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она распивала спиртное с Потерпевший №1 на скамейке возле <адрес>, в <адрес>. Спиртное приобретал ФИО21, он же привез и закуску, которую резали ножом, имеющимся у ФИО21. К 15 часам она и ФИО21 были изрядно выпившими. В это время к ним пришла ФИО1 – гражданская супруга ФИО21, которая устроила скандал, драку, схватила нож, которым нанесла ей один удар по спине, а затем ФИО21 один удар по руке. ФИО21 и она побежали в сторону леса. По пути она почувствовали боль в спине и возвратилась. ФИО1 предложила найти ФИО21, чтобы оказать помощь. Вместе с ФИО1 она пошла в лес, нашли возле дерева лежащего ФИО21. Куртка и штаны которого были в крови. На мху, где лежал ФИО21, тоже было много крови. ФИО1 побежала за помощью. Она осталась с ФИО21. Затем приехал на автомобиле Свидетель №3. ФИО21 загрузили в машину и отвезли в ФАП, где ФИО21 и ей оказывали помощь. С момента нанесения ножевого ранения и до приезда в ФАП прошло примерно 15 минут.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в первых числах августа 2017 года во второй половине дня он по просьбе ФИО1 на своем автомобиле отвозил ФИО21 из лесного массива, расположенного неподалеку от его дома в <адрес>, в ФАП. ФИО21 был в лесу, на левой руке в районе предплечья имелась одна рана, но крови уже не было. ФИО1 перевязала ФИО21 рану тряпкой. ФИО21 был одет в футболку. Самостоятельно сесть в автомобиль ФИО21 не смог. Он отвез ФИО21, ФИО1 и Свидетель №8 к дому фельдшера, а затем в ФАП.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнительно указав на то, что когда привезли ФИО21 в ФАП, то ФИО21 вышел из машины и упал, так как не смог самостоятельно идти, тогда на носилках его занесли в ФАП.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней домой на автомобиле доставили ФИО21. Кожные покровы ФИО21 были бледными, на руке тряпка в крови, в сукровице. На внутренней стороне левой руки в верхней трети предплечья была колото-резаная рана. Она измерила давление, было 80:60. Прощупывался пульс на обеих руках. Сразу поехали в ФАП. Там давление было таким же, она обработала рану, наложила септическую повязку, поставила укол с лекарствами и лежа на носилках перевезла ФИО21 в <адрес>ную больницу, где передала в отделение скорой помощи, куда выносили ФИО21 на носилках. В пути ФИО21 был доступен контакту. Рана ФИО21 не кровоточила. У Свидетель №8 тоже имелось небольшое колото-резаное ранение на спине.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в первых числах августа 2017 года к вечеру его позвали в ФАП <адрес>, так как ФИО1 нанесла ножевое ранение его сыну Потерпевший №1. Прибыв в ФАП он увидел у Потерпевший №1 на левой руке внутренней части небольшую рану – «с карандаш натянутая косая дырочка», которая не кровоточила. Сын был пьян. В <адрес>ную больницу Потерпевший №1 сопровождал другой его сын, ФИО1 и фельдшер.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что при поступлении в хирургическое отделение Ирбейской районной больницы ФИО21, потерпевший имел колото-резанное ранение левой руки, был в тяжелом состоянии, имелся геморрагический шок, большая кровопотеря. ФИО21 сказал, что что-то праздновали, получил удар ножом в руку, побежал по полю в лес, где потерял сознание и упал, его нашли, перевязали рану, отвезли в ФАП, а затем в больницу. Им были проведены подготовительные мероприятия к операции, поставлена капельница ФИО21, проведена операция, ход которой описан в истории болезни. Он сначала проверил ход раневого канала, а затем произвел операционный разрез – расширил имеющуюся рану вверх, чтобы найти артерию. Плечевая артерия была полностью пересечена. Обнаружив оба конца плечевой артерии, он наложил шунт (соединительную трубочку), восстановил кровоток в руке. Затем в срочном порядке ФИО21 был направлен транспортом больницы в Краевую больницу <адрес>.

- показаниями специалиста ФИО17 данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, (л.д. 113-117 том 2) в которых показала, что как заведующая отделением сосудистой хирургии Красноярской клинической больницы, была ознакомлена следователем с медицинскими картами на Потерпевший №1. Согласно данным медицинских карт у ФИО21 кожная рана расположена в верхней трети предплечья, раневой канал проходит спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх, в проекции сосудистого пучка, поэтому выводы хирурга о повреждении плечевой артерии обоснованы и верны.

- показаниями эксперта ФИО18, который в судебном заседании подтвердил, что принимал участие в проведении экспертиз №, № в отношении ФИО21. Экспертизы проводились по его докладу. Изучались представленные медицинские документы из <адрес>ной больницы и из <адрес>вой больницы. Присутствие ФИО21 в данном конкретном случае, не было необходимым, поскольку наружный осмотр шрамов, оставленных от медицинских манипуляций, роли в выводах не играл. Первичное колото-резаное ранение и последующие действия медицинских работников зафиксированы в историях болезни, именно по ним и необходимо было дать ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы, изложенные в экспертизах поддерживает полностью.

- показаниями эксперта ФИО9, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, (л.д. 1-4 том 3) в которых показал, что принимал участие в проведении дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО21 №. Заключение выносилось на основе представленных документов, осмотра потерпевшего, с учетом опыта работы экспертов, руководствуясь Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ. Все эксперты были единодушны в выводах, особого мнения эксперта не имелось.

- показаниями эксперта ФИО19, которая в судебном заседании подтвердила правильность выводов экспертного заключения №, которое проводилось по ее докладу. Нарушений в тактике лечения ФИО21, допущенных со стороны хирурга <адрес>ной больницы Свидетель №7, не выявлено.

- показаниями эксперта ФИО20, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, (л.д. 7-15 том 3) в которых подтвердил правильность выводов экспертного заключения №, которое проводилось с его участием. Нарушений в тактике лечения ФИО21, допущенных со стороны хирурга <адрес>ной больницы Свидетель №7, не выявлено. Место повреждения на коже ФИО21 не совпадает с местом повреждения плечевой артерии. В результате большой кровопотери наступает стойкий ангиоспазм, сосуды сами пережимаются, наступает шок, тяжелая ишемия конечности. До поступления ФИО21 в больницу, у ФИО21 уже имелась кровопотеря, на что указывали клинические признаки и низкое давления. Хирургом Свидетель №7 верно был установлен шунт на плечевую артерию. Повреждение лучевого нерва хирургом Свидетель №7 выставлялось, как предварительный диагноз по клиническим показателям и в последующем не подтвержден.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что выезжал на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером в <адрес>, где возле усадьбы <адрес> осматривал территорию, однако ножа не обнаружил. В этот же день ФИО1 выдала ему добровольно куртку защитного цвета, в которой находился ФИО28 в момент преступления, а так же Свидетель №8 добровольно выдала ему футболку и кофту, в которых она находилась в момент преступления. Изъятые вещи он передал следователю.

- рапортом участкового уполномоченного МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д. 13 том 1), согласно которого в КГБУЗ «Ирбейская РБ» с ножевым ранением руки поступил Потерпевший №1, проживающий в <адрес>.

- осмотром места происшествия, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (л.д. 14-19 том 1), согласно которого возле палисадника <адрес> в <адрес> имеется деревянная скамейка. Рядом с данной усадьбой находится автомобиль ВАЗ-2141, не имеющий государственных регистрационных номеров, бежевого цвета. На земле перед усадьбой указанного дома произрастает трава. На прилегающей к усадьбе дома ничего не обнаружено, ножа не обнаружено.

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 245-249 том 1) согласно которого подсудимая ФИО1 добровольно в присутствии защитника ФИО7, показала и рассказала как ДД.ММ.ГГГГ около усадьбы <адрес> в <адрес> она учинила ссору с ФИО21 и Свидетель №8 и нанесла ножевые ранения Свидетель №8 и ФИО21. Нож оставила на автомобиле возле указанной усадьбы.

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1), из которого следует, что подсудимая ФИО1 добровольно выдала участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 куртку защитного цвета, принадлежащую ФИО21, в которой потерпевший находился в момент преступления.

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том 1), в соответствии с которым Свидетель №8 добровольно выдала участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 свои футболку и кофту, в которых она находился в момент преступления.

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 111-116 том 1) из которого следует, куртка на молнии, рукава длинные, левый рукав и спинка куртки защитного цвета, выданной подсудимой ФИО1, загрязнены веществом бурого цвета, похожим на кровь. На расстоянии 191 мм от края левого рукава шва и в 119 мм от рукавного шва одежды обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы общей длиной 20 мм.

Этим же осмотром осмотрена кофта и футболка, добровольно выданные Свидетель №8. Кофта зеленого цвета на спинке кофты имеется одно сквозное повреждение угловой формы (угол 96 градусов) общей длиной 18 мм, расположенное на расстоянии 206 мм от левого бокового шва и в 351 мм от нижнего края одежды. Спинка кофты загрязнена веществом бурого цвета, похожим на кровь. Футболка белого цвета на спинке футболки на расстоянии 225 мм от левого бокового шва и в 399 мм от нижнего края одежды обнаружено одно сквозное повреждение угловой формы общей длиной 22 мм, угол повреждения равен 122 градуса.

- заключением трасологической экспертизы (л.д. 95-100 том 1) из которой следует, что на спинке футболки и кофты, выданных Свидетель №8, обнаружено по одному сквозному повреждению, которые имеют признаки колото-резанных повреждений, могли быть образованы плоским заостренным предметом, имеющим одно лезвие, могли быть образованы одновременно. На спинке и левом рукаве куртки, выданной ФИО1, обнаружено два сквозных повреждения (одно на спинке, второе на левом рукаве), которые имеют признаки колото-резанных повреждений, могли быть образованы плоским заостренны предметом, имеющим одно лезвие.

- справкой мониторинга Интернет-ресурсов (л.д. 18-19 том 3), где изображены схемы размещения плечевой артерии на теле человека, плечевая артерия заканчивается ниже локтевой щели, то есть в верхней трети предплечья.

- заключениями: комиссионной судебной медицинской экспертизы № (л.д. 74-80 том 1), дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы № (л.д. 203-213 том 1), дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы № (л.д. 222-236 том 2), которые не противоречат друг другу относительно вмененных в вину подсудимой ФИО1 повреждений, а напротив, конкретизируют выводы каждой предыдущей экспертизы. Согласно выводов обозначенных экспертиз на теле потерпевшего ФИО21 были выявлены повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение возникло ДД.ММ.ГГГГ от воздействия предмета – орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого на уровне имеющихся повреждений не отобразились. Указанное повреждение согласно п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н, имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред

здоровью, опасный для жизни человека), и кваифицируются как тяжкий вред здоровью. Лечение ФИО21 на всех этапах оказания медицинской помощи было проведено правильно, в достаточном объеме, своевременно. ФИО21 в течение 4 часов 15 минут с момента причинения ранения на предплечье до доставки в Ирбейскую районную больницу с поврежденной артерией, мог жить (продолжать жизнедеятельность). Повредить плечевую артерию при нанесении ножевого ранения в косопоперечном направлении, правильной линейной формы, с ровными краями, острыми углами, длиной 3 см, при условии нанесения ножевого ранения на расстоянии 9 см до локтевого сгиба – возможно. При пересечении сухожилия бицепса над сосудисто-нервным пучком, при условии, что сухожилие бицепса не сшивалось, рука функционировать может.

- копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО21, представленной в судебном заседании стороной защиты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ФАП <адрес> поступил Потерпевший №1, который предъявляет жалобы на боль, ограничение движения в верхней трети левого предплечья. Больной в сознании, отвечает на вопросы, имеется запах алкоголя. Со слов больного травму ножом нанесла сожительница ФИО1 около 16 часов 00 минут. №. Кожные покровы бледные, соч-тоны глухие, ритмичные. В области верхней трети левого предплечья рана прямолинейной формы 3х1 см, с прямыми краями, не кровоточит (повязка пропитана кровью). Кровопотеря 150 мл. Диагноз: колото-резанная рана верхней трети предплечья, геморрагический шок 1-2 стадии. Введены инъекции, наложена асептическая повязка. Больной лежа на носилках с приподнятым ножным концом в сопровождении фельдшера транспортирован в районную больницу. В 18 часов 10 минут – больной в сознании, отвечает на вопросы. №.

- оригиналом медицинской карты стационарного больного №, № КГБУЗ «Ирбейская РБ», согласно которой ФИО21 доставлен в хирургическое отделение <адрес>ной больницы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на каталке, по экстренным показаниям. Осмотрен хирургом Свидетель №7 в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наличие раны на левом предплечье, нарушение движении в левой кисти, резкая слабость. Со слов пострадавшего: ДД.ММ.ГГГГ около часа назад в ссоре нанесли удар в левое предплечье. Из раны началось кровотечение фонтанирующей струей. Очевидцы произошедшего оказывали помощь, пережимая предплечье ремнем, руками, вызвана скорая помощь. Фельшером наложена давящая повязка, доставлен в Ирбейскую больницу, экстренно доставлен в хирургическое отделение. Факт употребления алкоголя не отрицает. При осмотре установлено тяжелое состояние ФИО21 обусловленное геморрагическим шоком. Положение вынужденно лежа, из-за выраженной слабости, в сознании, контактен. Кожные покровы бледные. Тоны сердца ритмичные, глухие, ЧСС 120 ударов в минуту, артериальное давление 60/30 мм.рт.ст. На передней поверхности верхней трети предплечья рана в косопоперечном направлении правильной линейной формы, с ровными краями, острыми углами, длиной 3 см. <адрес>в до 1 см. Рана выполнена кровяным сгустком, активного кровотечения из раны нет. Левая кисть в положении сгибания. Активное разгибание невозможно. Чувствительность на левой кисти утрачена в зоне иннервации лучевого нерва. Пассивные движения в пальцах кисти в полном объеме. Пульс на левой лучевой артерии не определяется. Проведена предоперационная подготовка, применены противошоковые мероприятия, экстренно взят на операцию. Операция проведена в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 20 минут. Согласно протокола операции: рана верхней трети левого предплечья расширена в вертикальном направлении в проекции плечевой артерии вверх до 8 см… на плече выделена плечевая артерия…ревизованный раневой канал проходит спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх в проекции раневого канала визуализировано полное поперечное пересечение плечевой артерии… проведено временное шунтирование места ранения плечевой артерии ПХВ трубкой соответствующего диаметра… зафиксировано… после чего появился пульс на лучевой артерии. Во время операции по телефону получены консультации сосудистого хирурга санавиации – ФИО10, рекомендовано экстренно перевезти больного в отделение сосудистой хирургии ККБ №. Выписан из хирургического отделения <адрес>ной больницы ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, транспортирован в ККБ № <адрес> с диагнозом: колото-резанное ранение верхней трети левого предплечья с повреждением левой плечевой артерии, лучевого нерва, геморрагический шок 3 ст..

- оригиналом медицинской карты стационарного больного № краевой клинической больницы №, из которой следует, что Потерпевший №1 доставлен скорой помощью, первоначальный диагноз колото-резанное ранение нижней трети левого плеча с повреждением лучевой артерии, ишемия 2А по 13.1 ФИО3. Геморрагический шок 2 ст., ПХО раны, установка временного шунта плечевой артерии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола операции в нижней трети плеча сняты швы, разведена п/о рана. Дефект плечевой артерии до 4 см., временный шунт не функционирует…проведено протезирование сосуда… восстановлен магистральный кровоток. Выписан ДД.ММ.ГГГГ..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. После получения колото-резанного ранения в верхней трети левого предплечья у потерпевшего ФИО21 имелось обильное кровотечение, на что указывали в своих показаниях, как потерпевший, очевидец преступления - свидетель Свидетель №8, так и подсудимая. Затем ФИО21 побежал к лесному массиву, расположенному на

расстоянии около 300 метров, через болотистую местность, где упал возле дерева, так как плохо себя чувствовал. Одежда ФИО21 была мокрой, в крови, как куртка, так и брюки. На это указывают, как осмотр места происшествия, так и свидетель Свидетель №8, потерпевший и сама подсудимая. После нанесения ранения, Свидетель №8 и ФИО21 побежали к лесу, но Свидетель №8 сразу вернулась и сразу же, совместно с подсудимой побежали в лес оказывать помощь потерпевшему. Когда Свидетель №8 и подсудимая прибежали к ФИО21, то потерпевший уже плохо себя чувствовал. Подсудимая приложила к ране ФИО21 туалетную бумагу, перевязала тряпкой. Таким образом подсудимая приняла меры к оказанию помощи потерпевшему. Когда ФИО1 побежала за автомобилем, чтобы из леса перевезти потерпевшего, так как сам он идти не мог, то с ФИО21 осталась Свидетель №8, и что происходило в это время подсудимая знать не может. Свидетель №8 происходящее помнит плохо в силу своего опьянения. Однако потерпевший рассказывал хирургу Свидетель №7 перед проведением операции, что нашло свое отражение в осмотре хирурга от 05.08.2017 года в 19 часов 45 минут, что «…очевидцы произошедшего оказывали помощь, пережимая предплечье ремнем, руками...» Когда Свидетель №3 приехал в лес на автомобиле, чтобы забрать потерпевшего, то ФИО21 самостоятельно не мог подняться и сесть в автомобиль, так как плохо себя чувствовал. Только с помощью находившихся там свидетелей и подсудимой потерпевший был перемещен в автомобиль и доставлен в ФАП в 16 часов 30 минут, что отражено в амбулаторной карте ФИО21.. Прибыв в ФАП ФИО21 так же не мог самостоятельно выйти из машины. Фельдшером измерено давление у потерпевшего, которое составляло 80/55/79. На левой руке потерпевшего имелась повязка, которая пропитана кровью, видимая кровопотеря составляла 150 мл., имелась колото-резанная рана верхней трети левого предплечья. Иных повреждений (ран) не зафиксировано.

Указанные обстоятельства позволили оперирующему хирургу Свидетель №7 и всем экспертам, которые производили в последующем судебные медицинские экспертизы, сделать однозначный вывод о том, что у потерпевшего ФИО21 имелась кровопотеря (ишемия) до того, как он был доставлен в КГБУЗ «Ирбейская РБ», которая сохранялась на момент поступления в районную больницу, на что указывает низкое давление у потерпевшего - 60/30 мм.рт.ст. (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут). Доводы подсудимой о том, что кровопотеря у потерпевшего наступила в момент операции, когда хирург Свидетель №5 перерезал плечевую артерию, полностью опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе медицинскими документами.

Между хирургом, проводившим первичную операцию Свидетель №7, и потерпевшим ФИО21, и подсудимой ФИО1, судом не установлено никаких отношений, в том числе и неприязненных, а потому установлено отсутствие повода для оговора или отражения в медицинских документах несоответствующей действительности информации. В связи с этим информацию, изложенную в осмотре хирурга Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, содержащемся в медицинской карте стационарного больного КГБУЗ «Ирбейская РБ», о том, что потерпевший ФИО21 рассказал: «…нанесли удар, из раны началось кровотечение фонтанирующей струей. Очевидцы произошедшего оказывали помощь, пережимая предплечье ремнем, руками… фельдшером наложена давящая повязка…», суд расценивает, как соответствующую действительности.

Именно фельдшер ФАПа Свидетель №6 и хирург Свидетель №5 видели расположение колото-резанной раны на теле потерпевшего, которая расположена в верхней трети левого предплечья в косопоперечном направлении правильной линейной формы, с ровными краями, острыми углами, длиной 3 см. Указанные медицинские работники Свидетель №6 и Свидетель №5 в судебном заседании подтвердили расположение колото-резанного ранения у потерпевшего. Зафиксировано это и в первичных медицинских документах: в амбулаторной карте ФИО21 и в его стационарной карте Ирбейской районной больницы. При этом сведения, содержащиеся в указанных медицинских картах, произведены разными работниками в разное время, но по своему содержанию полностью соответствующие друг другу. В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться в месте расположения колото-резанного ранения – в верхней трети левого предплечья потерпевшего ФИО21.

В последующем хирургом Свидетель №7 по медицинским показателям произведена операция, и согласно протокола операции, операционный разрез осуществлен из имеющегося колото-резанного ранения вверх. Что полностью опровергает показания судебного медицинского эксперта ФИО16, утверждавшего, что колото-резанным ранением, по его мнению, является небольшой шов (до 2 см.), имеющийся на расстоянии 2 см от медицинского шва (фактически установленного судом и описанного в первичных медицинских документах колото-резанного ранения). Суд полагает, что показания эксперта ФИО16 не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, а потому суд не принимает их в качестве доказательств по делу. Колото-резанное ранение, зафиксированное фельдшером Свидетель №6 и хирургом Свидетель №7, составляет 3 см., что на 1 см больше, чем шов, принятый экспертом ФИО16 за ножевое ранение. Несмотря на то, что в медицинском документе, отражающем ход первой операции, произведенной хирургом Свидетель №7 в <адрес>ной больнице, не нашло своего отражения место установки дренажа, такой дренаж мог быть установлен именно на расстоянии 2 см, что и оставило внешний след на руке потерпевшего в виде шва размером 2 см, который, по мнению суда и был ошибочно принят судебным медицинским экспертом ФИО16 за колото-резанное ранение.

Поскольку артерия имеет свойство «стянуться» после ее пересечения, то совершенно логично было произвести разрез из верхней трети предплечья в нижнюю треть плеча, где и производилось обнаружение пересеченного сосуда, его шунтирование в целях восстановления кровотока.. Именно об этом и свидетельствуют все находящиеся в деле медицинские документы на имя ФИО21.

То обстоятельство, что в Красноярскую краевую клиническую больницу ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ поступил в 03 часа 45 минут с диагнозом колото-резанное ранение нижней трети левого плеча не опровергают вышеизложенных выводов о расположении колото-резанного ранения в верхней трети левого предплечья у потерпевшего. Поскольку анатомически плечевая артерия расположена в плече и немного ниже локтевой суставной щели (заходя на предплечье в его верхней трети), при пересечении артерии она «стянулась», основные медицинские манипуляции по протезированию сосуда происходили в районе верхней трети предплечья и нижней трети плеча, то совершенно объяснимо, что медицинские работники краевой клинической больницы, производя ревизию послеоперационной раны, не видя первичного колото-резанного ранения, могли отразить в медицинских документах рану, имеющуюся у потерпевшего ФИО21, как ранение нижней трети левого плеча.

Доводы подсудимой о том, что расположение шва на теле потерпевшего не соответствует описанному хирургом Свидетель №7 раневому каналу колото-резанного ранения, суд не принимает, поскольку такого соответствия и не может быть. Что подтверждено показаниями эксперта ФИО20(л.д. 7-15 том 3), который указал, что место повреждения на коже ФИО21 не совпадает с местом повреждения плечевой артерии; показаниями эксперта ФИО17 (л.д. 113-117 том 2), который указал, рана расположена в верхней трети предплечья, раневой канал проходит спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх, в проекции сосудистого пучка.

Кроме того эксперт ФИО20 показал, что в результате большой кровопотери наступает стойкий ангиоспазм, сосуды сами пережимаются, наступает шок, тяжелая ишемия конечности. Указанные показания эксперта, в совокупности с установленными судом данными об оказании потерпевшему первой медицинской помощи (передавливанию, пережиму руки), полностью согласуются с выводами обозначенных выше комиссионных судебных медицинских экспертиз о том, что в течение 4 часов 15 минут с момента причинения ранения на предплечье до доставки в Ирбейскую районную больницу с поврежденной артерией, потерпевший мог жить (продолжать жизнедеятельность).

Совокупность всех изложенных выше доказательств и выводов суда позволяет суду полностью исключить версию подсудимой о том, что пересечение плечевой артерии у потерпевшего ФИО21 наступило в результате действий хирурга Свидетель №7.

Ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств заключений комиссионных судебных медицинских экспертиз №, № и № не подлежит удовлетворению в связи с приведенными выше выводами суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на протяжении всего следствия не признавала себя виновной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО21, указывая на то, что плечевую артерию пересек оперирующий хирург Свидетель №5.

В целях введения в заблуждение следствия подсудимой предпринят ряд активных действий, а именно: она представила органам следствия некий нож, якобы обнаруженный ею по истечении нескольких месяцев на месте происшествия возле <адрес> в <адрес>. Подсудимая ФИО1 утверждала, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что именно этим, представленным ею ножом, она причинила повреждения, как Свидетель №8, так и потерпевшему ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

Следствием версия подсудимой проверена. Проведена трасологическая экспертиза (л.д. 95-100 том 1) из которой следует, что на спинке футболки и кофты, выданных Свидетель №8, обнаружено по одному сквозному повреждению, которые имеют признаки колото-резанных повреждений, могли быть образованы плоским заостренным предметом, имеющим одно лезвие, могли быть образованы одновременно. На спинке и левом рукаве куртки, выданной ФИО1, обнаружено два сквозных повреждения (одно на спинке, второе на левом рукаве), которые имеют признаки колото-резанных повреждений, могли быть образованы плоским заостренным предметом, имеющим одно лезвие. Исследован нож, который не имеет острия клинка, как установлено экспертом в результате его излома. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала ФИО18 цвета, у ограничителя рукояти имеется четыре полосы из полимерного материала белого цвета, расположенные поперек рукояти. При этом повреждения, обнаруженные на футболке, куртке, выданных Свидетель №8, на куртке, выданной ФИО1, не образованы ножом, изъятым в ходе выемки у ФИО1 в представленном виде.

В судебном заседании и в ходе следствия никто из очевидцев (Свидетель №8, ФИО21, в том числе и сама подсудимая) не описывал нож, как орудие преступления, с наличием белых поперечных полос на рукояти. Все указывали на то, что нож был с ФИО18 или темно-синей рукоятью.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к усадьбе <адрес> в <адрес>, нож обнаружен не был, о чем свидетельствовал в судебном заседании и лицо, участвующее при осмотре – участковый уполномоченный полиции Свидетель №1.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, не оспаривая факта нанесения ножевого ранения в левую руку потерпевшему, опасаясь ответственности за более тяжкое преступление, умышленно ввела следствие в заблуждение, представив, как оружие преступления нож, не относящийся к делу.

Все доказательства, признанные судом таковыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, и опровергают доводы подсудимой о непричастности ее к причинению Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений.

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.45-47 том 2) свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 преступление совершила во вменяемом состоянии, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, действия ее суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив возможность изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, среди которых оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как основного в данной ситуации, поскольку промедление в оказании такой помощи могло бы иметь более серьезные негативные последствия для потерпевшего; принимая во внимание, что подсудимая и потерпевший являются гражданскими супругами, в настоящее время отношения между ними хорошие, потерпевший настаивает на наиболее мягком наказании для подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; один раз в месяц, ежемесячно, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: объяснения ФИО1, акт добровольной выдачи, хранящиеся в деле, оставить в деле, куртку защитного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ирбейский», - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, футболку и кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ирбейский»,- возвратить Свидетель №8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Д. Петрова