Приговор № 1-27/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № (88RS0№-87)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора <адрес> Сагалакова Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в муниципальном предприятии Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» машинистом насосных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, носил и перевез огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года (более точная дата и время дознанием не установлены), ФИО2, не имеющий разрешение на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, достоверно зная, что федеральным законом свободный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещён, что данным законом установлен порядок приобретения, хранения и пользования огнестрельным оружием, за нарушение которого предусмотрена уголовная ответственность, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно в нарушение ст.ст.13,22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрёл у Свидетель №1 огнестрельное оружие ОП СКС НА №, калибра 7,62х39 мм. Данное оружие после его приобретения поместил в тканевый мешок и незаконно хранил на веранде своей квартиры на протяжении нескольких часов. В январе 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены), но в день приобретения оружия ОП СКС НА №, калибра 7,62х39 мм ФИО2 в нарушение ст.13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» незаконно перенёс его в мешке из места хранения - <адрес> до автомобиля такси, ожидавшего его около <адрес>. После чего ФИО2 в багажнике неустановленного автомобиля такси незаконно перевез приобретенное огнестрельное оружие на временную стоянку автомобилей, расположенную на проезжей части дороги Тура-аэропорт Горный напротив <адрес>, где передал неустановленному дознанием лицу, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, для его перевозки на неустановленном транспортном средстве в <адрес>. В январе 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены) по прибытию в <адрес> неустановленное лицо, неосведомленное о преступных действиях ФИО2, передало тканевый мешок с находившимся в нем огнестрельным оружием ОП СКС НА №, калибра 7,62х39 мм и личными вещами ФИО2, ФИО11, который в последствии, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, и по просьбе последнего, перенес данное оружие к месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул.ФИО12, <адрес>, и хранил в надворной постройке на территории двора своего дома до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято у него сотрудниками полиции. По заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное ФИО2 оружие является охотничьим огнестрельным нарезным самозарядным карабином модели ОП СКС НА № калибра <данные изъяты> мм, изготовленный заводским способом в ДД.ММ.ГГГГ году в условиях специального оружейного производства, технически исправным и пригодным для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Из них следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО13 и проживает с ней и своим малолетним ребенком в жилом помещении по адресу: <адрес>. В январе 2018 года, точную дату не помнит, сразу после Нового года, он встретился со своим знакомым Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 сказал, что у него дома хранится охотничий нарезной карабин, который достался ему от деда, который умер, что данный карабин нелегальный, не зарегистрирован в полиции и про него никто не знает, предложил ему (ФИО2) взять во временное пользование, так как сам он охотой не занимается, на что он (ФИО2) согласился. Своего оружия у него (ФИО2) нет, разрешения на право ношения, хранения оружия не имеет. Решил взять у Свидетель №1 предложенное им оружие, съездить с ним в <адрес>, там поохотиться, добыть мясо дикого северного оленя, после чего вернуть оружие ФИО21, договорились с ним, что за оружие он (ФИО2) расплатится с ним двумя тушками мяса дикого северного оленя. Через несколько дней после этого, ФИО14 сам принес ему (ФИО2) домой карабин в чехле зеленого цвета без боеприпасов, предварительно спрятав в мешок. Осмотрев карабин, он (ФИО2) перепрятал его в другой мешок, забросав своими личными вещами, оставил мешок с оружием на веранде своей квартиры. Через 3 или 4 дня после этого, увидел на остановке «Борская» груженые автомашины, которые направлялись в <адрес>. Съездил домой, взял указанный мешок с оружием и личными вещами, на такси добрался до остановки «Борская», договорился с водителем одного из автомобилей, которого ранее не знал, фамилию не спрашивал, чтобы тот доставил мешок до <адрес> и передал родственнику Свидетель №2, на мешке указал фамилию «Свидетель №2». О том, что среди вещей находится оружие, он водителю не говорил. После этого, вернувшись домой, позвонил в <адрес> Свидетель №2 и сказал, что отправил мешок с личными вещами, о том, что там находится оружие, родственнику также не сказал. В апреле 2018 года со своими друзьями поехал в <адрес>, но оружием, которое взял у ФИО21, он не пользовался, о нем забыл, пробыл в <адрес> недолго. В мае 2018 года, его (ФИО2) вызвали в полицию и спросили про оружие, которое ему передал Свидетель №1, он обо всем чистосердечно рассказал. В присутствии сотрудников полиции позвонил Свидетель №2 в <адрес> и сообщил, что в мешке, который он (ФИО2) ему передал находится незарегистрированное оружие, что его необходимо передать участковому инспектору.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указал, что с апреля 2017 года незаконно хранил переданное ему Свидетель №1 огнестрельное нарезное огнестрельное оружие карабин СКС в целях охоты. Данный карабин передал в <адрес> автотранспортом <данные изъяты> в мешке. О данном факте ни водителя, ни брата Свидетель №2 не предупредил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника, добровольно и без какого-либо принуждения, в свободной форме повторил свои показания, указал на веранду <адрес> в <адрес>, пояснив, что в этом месте он хранил оружие, переданное ему Свидетель №1. После этого со всеми участниками прошел к зданию магазина «Норд», расположенного по <адрес>А <адрес>, возле металлических контейнеров пояснив, что в этом месте его ожидало такси, на котором в мешком с оружием и вещами он проехал до остановки «Борская» на участке дороги, ведущей в аэропорт. ФИО2 пояснил, что на этом месте стояли два автомобиля «КАМАЗ» которые направлялись в <адрес>, в кузов одного из них он бросил мешок с вещами и оружием. Мешок был подписан «Свидетель №2» (л.д.163-173).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной помимо собственных признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде указал, что его дед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес>, являлся владельцем огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья, калибра не помнит, и нарезного огнестрельного оружия -карабин СКС калибра 7,62 мм, видел данное оружие, когда был маленьким, с данным оружием дел ходил на охоту. Где дед хранил оружие и были ли они зарегистрированы в установленном законом порядке ему (ФИО21) известно не было. В 2015 году дедушка умер. После смерти деда он (ФИО21) стал проживать со своей сожительницей в данной квартире. В 2016 году решил сделать ремонт, при разборке дверного проема обнаружил в нише две единицы огнестрельного оружия, которые ранее видел у деда. Ружья были завернуты в мешки по отдельности и связаны между собой веревками. Когда развернул мешки, увидел гладкоствольное ружье, разобранное на две части, а также карабин, он был в чехле. О находке сообщил сотрудникам полиции, но в отношении только гладкоствольного ружья, а про карабин говорить не стал, так как решил оставить его себе, чтобы в последствие заняться охотой, хотя сотрудники полиции интересовались у него и карабином деда. Карабин спрятал у себя дома в подполье, на охоту съездить не получилось, карабин хранился у него дома до января 2018 года. В начале января 2018 года, точную дату не помнит, это было после Нового года, он обратился к своему знакомому ФИО2, который занимался охотой с предложением, что даст ему карабин, оставшийся после деда, а он (ФИО2) взамен этого привезет ему две тушки мяса дикого северного оленя, на что ФИО2 согласился. После этого привез карабин ФИО2 домой на <адрес>, передал ему и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в полицию, он во всем сознался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает и работает в <адрес>. ФИО2 является его родным братом. 3-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему в <адрес> и сказал, что отправил автозимником на машине мешок со своими вещами, велел забрать и хранить у себя дома. Вещи прибыли на автомобиле «КАМАЗ» Эвенкийской базы снабжения со стройматериалами, номера машины и водителя он не запомнил. Мешок был полностью забит вещами и завязан, его не открывал, отнес домой и положил в кладовку. В феврале 2018 в <адрес> приезжал ФИО2 с друзьями, скупил мяса и уехал, про мешок не спрашивал. 11 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему из Туры, поинтересовался мешком с вещами и тогда сообщил, что там ружье, что оно не зарегистрировано, на что он (ФИО22) возмутился. После этого хотел сдать это оружие главе администрации, но ФИО2 сообщил, что по этому поводу в <адрес> вылетает участковый. По прибытию участкового он отдал мешок, в котором находилось огнестрельное оружие. Со слов ФИО2 карабин передал ему его знакомый, имени и фамилии его не называл, что это оружие его умершего деда. (л.д.124-128);

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что после того как Свидетель №1 рассказал о том, что у него имелось незарегистрированное оружие карабин СКС калибра 7,62 мм, которое он отдал во временное пользование ФИО2, последний был приглашен в полицию для дачи объяснений. В присутствии Свидетель №1. ФИО2 факт передачи ему ФИО21 огнестрельного оружия карабина ОП СКС калибра № мм не отрицал, заявив, что оно в настоящее время находится в <адрес> у его брата Свидетель №2 При них ФИО2 позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы последний передал оружие, которое он (ФИО2) спрятал в мешке среди своих личных вещей, участковому инспектору.

Вина ФИО2 также подтверждается:

-рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки информация о причастности ФИО2 в незаконному обороту оружия было установлено, что последний весной 2017 года незаконно приобрел у Свидетель №1 карабин ОП СКС калибра № мм и незаконно хранил его в <адрес> у своего родственника Свидетель №2 (л.д.23);

-протоколом явки Свидетель №1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 собственноручно указал обстоятельства обнаружения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> в ходе ремонта двух единиц оружия, в их числе карабин СКС калибра 7,62 мм, передачи его в пользование ФИО2 (л.д.41-43);

-справкой начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцами гладкоствольного нарезного огнестрельного оружия не являются, на учете в ОЛРР не состоят (л.д.60);

-протоколом с фототаблицей осмотра жилища Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, где в кладовке данного жилого помещения было обнаружено и изъято оружие ОП СКС НА № калибра № мм (л.д. 46-55);

-протоколом осмотра данного оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-96);

-протоколом с фототаблицей осмотра <адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел у Свидетель №1 огнестрельное оружие ОП СКС НА № калибра № мм, незаконного его хранил у себя дома, затем перенес и перевез незаконно из квартиры до остановки «Борская» в <адрес> (л.д.70-78);

-заключениями судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому огнестрельное оружие, обнаруженное и изъятое в кладовке жилища Свидетель №2, является охотничьим самозарядным карабином с нарезным стволом калибра 7,62 мм заводского производства, выпуска 1953 года, относится к категории гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригодным для производства выстрелов

(л.д.101-104);

Исследованные судом вышеуказанные доказательства, в том числе признательные показания ФИО2, последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и событие совершенного подсудимым деяния, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Основные обстоятельства дела органом дознания установлены всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих возвращение дела прокурору либо прекращение производства по нему, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки <данные изъяты>. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).

С учетом данного заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает

ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Действия ФИО2 содержат состав уголовно-наказуемого преступления и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, фактически с ФИО13 создал семью, имеют совместного малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2015 году по отбытию срока, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в силу пункта «г» и «и» данной нормы, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного в целом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие - ОП СКС НА №, калибра № мм, находящееся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит передаче в УМТ и ХО ГУВД <адрес>.

Согласно ч.5 ст.50, ч.1 ст. 131, п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплата труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Учитывая, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено не по его вине, суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от его возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности: не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, являться в данный орган на регистрацию один раз в три месяца в дни, установленные специализированным государственным органом, продолжить трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: огнестрельное нарезное оружие - ОП СКС НА №, калибра № мм, находящееся на хранении в ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в УМТ и ХО ГУВД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по системе видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева