Приговор № 1-63/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «07» декабря 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболева В.И.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 сентября 2017 года ФИО1 совершил кражу имущества ФИО, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2017 года около 17:00 часов ФИО1, находясь около дома № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО овцу серой масти возрастом 4 года стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тайно и безвозмездно изъяв ее из владения собственника, причинив потерпевшей с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб в сумме <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Коновалов А.А., потерпевшая ФИО согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 не судимый, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области и участковым уполномоченным ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, невролога и нарколога не состоит (л.д.122, 129, 132, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе на месте происшествия.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое подсудимый осужден по приговору от 17 ноября 2003 года, относится к особо тяжким преступлениям, а согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного преступления), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

По указанному приговору постановлением от 26 февраля 2009 года ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно освобожден, поэтому судимость за это преступление погасилась 26 февраля 2017 года.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 8000 рублей (л.д.52).

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба в размере 8000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 39, 173 ГПК РФ, в связи с признанием его подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», разрешить следующим образом: нож, топор и казан передать законному владельцу ФИО1, а при отказе в принятии уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев